Апелляционное постановление № 22-1392/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Баязитова К.С.

Дело № 22-1392


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 апреля 2026 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Чечкине А.С.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Виноградова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденной ФИО1 на приговор Березниковкого городского суда Пермского края от 28 января 2026 года, которым

ФИО1, родившаяся дата в г. ****, судимая Березниковским городским судом Пермского края:

24 января 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

26 января 2026 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

осуждена по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 26 января 2026 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 13 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу А. ущерб, причиненный преступлением, в размере 4000 рублей.

Разрешены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденной ФИО1 и адвоката Виноградова В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д., возражавшей против изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в двух открытых хищениях имущества А. на сумму 4 000 рублей и О. на сумму 1800 рублей.

Преступления совершены 3 февраля 2025 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного ей чрезмерно сурового наказания. Отмечает наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, помощь органам следствия в расследовании преступлений, полное признание своей вины, наличие хронических заболеваний, потерпевшие простили ее. Просит проявить снисхождение, применить положения ст.ст. 61, 64 УК РФ, назначить наказание в виде принудительных работ с целью иметь возможность проходить лечение от имеющегося заболевания.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры г. Березники ФИО2 находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Суд, проверив материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и является обоснованным.

Правовая оценка действий ФИО1 по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, является правильной.

Что касается доводов жалобы осужденной о суровости назначенного ей наказания, то суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит, поскольку наказание ФИО1 назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств, степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, в числе которых: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившихся в принесении извинений, состояние здоровья ФИО1, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Каких-либо новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и подлежали бы в силу закона безусловному учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания по каждому преступлению, в апелляционной жалобе не приведено и суду апелляционной инстанции не представлено, не следует таковых и из материалов уголовного дела.

Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, поскольку

решением Березниковского городского суда Пермского края от 29 июля 2020 года и заочным решением этого же суда от 30 июня 2022 года осужденная лишена родительских прав, так как не принимает участия в их содержании и воспитании, что не противоречит ее пояснениям в судебном заседании суда первой инстанции и материалам уголовного дела.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усмотрел, мотивировав свой вывод в указанной части.

Вопреки позиции стороны защиты, оснований полагать, что суд не в полной мере изучил личность осужденной и учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе ФИО1, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы в пределах, установленных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ст. 64 УК РФ, невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы и являются правильными, суд апелляционной инстанции с ними соглашается и также не усматривает оснований для их применения ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Установленные судом смягчающие обстоятельства правильно не признаны исключительными, поскольку таковыми как по отдельности, так и в своей совокупности, с учетом обстоятельств дела не являются. Никакой иной вид наказания, кроме лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований считать, что цели наказания будут достигнуты при применении положений ст. 73 УК РФ, а исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, не имеется.

Несмотря на разное количество смягчающих обстоятельств по преступлениям и назначение по каждому из них одинакового наказания, судом соблюдены положения закона об индивидуализации наказания, поскольку при определении его размера учтены не только данные о личности осужденной, совокупность смягчающих обстоятельств, но и конкретные обстоятельства совершения каждого из преступлений, что не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений на основании чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, судом не нарушены, окончательное наказание установленных пределов не превышает.

Судом правильно указано об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 82 УК РФ, для применения отсрочки отбывания наказания, поскольку ФИО1 лишена родительских прав в отношении своих малолетних детей.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым и его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно представляется справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной, достаточным для обеспечения достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Вопросы о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, исчислении срока наказания, судьбе вещественных доказательств процессуальных издержках, а также по гражданскому иску потерпевшей ФИО4 разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора либо его изменение, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковкого городского суда Пермского края от 28 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. подпись