Решение № 2А-2211/2025 2А-2211/2025~М-1514/2025 М-1514/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2А-2211/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

заинтересованного лица – ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2, представившей служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2211/2025 по административному исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области к начальнику отделения – старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления № 98038/25/104344 от 25.03.2025 об отказе в удовлетворении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, в котором просит признать незаконным постановление от 25.03.2025 № 98038/25/104344 об отказе в удовлетворении заявления.

Административное исковое требование мотивировано тем, что решением Боханского районного суда Иркутской области по делу № 2а-400/2023 удовлетворено требование прокурора Боханского района о возложении на министерство обязанности организовать работу по устранению допущенных нарушений законодательства путем лесовосстановления лесного участка. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 20761/25/98038-ИП. Министерство лесного комплекса Иркутской области 20.03.2025 обратилось в СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России с заявлением об окончании исполнительного производства № 20761/25/98038-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением от 25.03.2025 № 98038/25/104344 в удовлетворении заявления отказано. Министерство не согласно с постановлением от 25.03.2025 № 98038/25/104344, считает его незаконным. На лесном участке, на котором на министерство возложена обязанность провести лесовосстановление, осуществлялись выборочные рубки. Утверждает, что факт проведения выборочных рубок предполагает сохранение лесных насаждений с рубкой части деревьев, в связи с чем, после проведения выборочных рубок земли остаются покрытыми лесами и не являются землями, предназначенными для лесовосстановления. По материалам лесоустройства 2024 года местоположение лесного участка, на котором проводились незаконные рубки, изменено: Кировское лесничество, Технический участок № 1, кв. 26 в. 2 изменено на Кировское лесничество, Первое участковое лесничество, кв. 26 в. 5. Согласно таксационному описанию участкового лесничества по лесоустройству 2024 года полнота лесных насаждений на лесном участке составляет 0,9, в связи с чем, административный истец утверждает, что проведение лесовосстановления на лесном участке не требуется.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 07 мая 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, в качестве заинтересованных лиц привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, прокуратура Боханского района.

Представитель административного истца Министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленного административного искового требования настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Заинтересованное лицо ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленного административного искового требования возражала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, представители административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, заинтересованного лица прокуратуры Боханского района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд, с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что старшие судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также руководствуются в своей деятельности положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, принимая меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что вступившим в законную силу решением Боханского районного суда Иркутской области от 03 августа 2023 года по административному делу № 2а-400/2023 административные исковые требования прокурора удовлетворены.

На Министерство лесного комплекса Иркутской области возложена обязанность в срок до 31.12.2024 организовать работу по устранению допущенных нарушений законодательства путем лесовосстановления лесного участка, указанного в резолютивной части решения суда, способом (способами), предусмотренным (предусмотренными) частью 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, позволяющим (позволяющими) восстановить вырубленные лесные насаждения в соответствии с Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024.

29.01.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России по Иркутской области ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 044963720 от 28.12.2023, выданного Боханским районным судом Иркутской области по делу № 2а-400/2023, в отношении должника Министерства лесного комплекса Иркутской области было возбуждено исполнительное производство № 20761/25/98038-ИП, в пользу взыскателя прокуратуры Боханского района.

Как следует из пункта 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства, Министерству лесного комплекса Иркутской области установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.01.2025.

Копия постановления от 29.01.2025 о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства получена министерством 30.01.2025, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на копии постановления.

В адрес СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России 24.03.2025 поступило заявление министра лесного комплекса Иркутской области ФИО5 № 02-91-3456/25 от 20.03.2025 об окончании исполнительного производства № 20761/25/98038-ИП от 29.01.2025 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в котором министр также просил в целях установления факта исполнения решения суда произвести совместный с судебным приставом-исполнителем осмотр лесного участка.

В обоснование заявления министр лесного комплекса Иркутской области ФИО5 указал, что по информации ГКУ Иркутской области «Кировское лесничество» на лесном участке, указанном в решении суда, имеются лесные насаждения, а земли отнесены к категории земель, на которых расположены леса, в связи с чем, министерство усматривает необходимость в проведении совместного с судебным приставом-исполнителем осмотра лесного участка.

Каких-либо документов с заявлением представлено не было.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО3 № 98038/25/104344 от 25.03.2025 Министерству лесного комплекса Иркутской области отказано в удовлетворении заявления (ходатайства).

При принятии оспариваемого постановления начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО3, рассмотрев доводы заявителя, признал обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. Вместе с заявлением не предоставлены документы, подтверждающие исполнение решения суда, в связи с чем, отсутствуют основания для окончания исполнительного производства.

В указанном постановлении начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО3 также сообщил, что о времени и дате выезда для осуществления совместного осмотра будет сообщено дополнительно.

Копия данного постановления направлена в адрес министерства и получена им, что административным истцом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям, предъявляемым статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ к его форме и содержанию, процедура принятия оспариваемого постановления соблюдена.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

По смыслу вышеприведенных положений закона принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к исключительной компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, в связи с этим именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии правовых оснований для окончания спорного исполнительного производства.

В силу требований пункта 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Как следует из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства по делу заинтересованным лицом – ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2, должностные лица службы судебных приставов не обладают специальными познаниями, позволяющими установить факт исполнения решения суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Поскольку поиск и привлечение специалиста для проведения осмотра лесного участка требует временных затрат, с целью соблюдения установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ сроков рассмотрения заявления начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО3 заявление об окончании исполнительного производства было рассмотрено по существу, а также разъяснено, что о времени и дате выезда для осуществления совместного осмотра министерству будет сообщено дополнительно.

Учитывая, что министерством с заявлением не было представлено доказательств, подтверждающих факт исполнения решения суда, принятое начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО3 постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 98038/25/104344 от 25.03.2025 является законным, обоснованным, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В соответствии с частью 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, постановление не могут быть признаны незаконными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного Министерством лесного комплекса Иркутской области требования о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 98038/25/104344 от 25.03.2025, поскольку нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при принятии начальником отделения – старшим судебным приставов ФИО3 данного постановления не установлено.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд с настоящим требованием, суд учитывает следующее.

Как следует из содержания оспариваемого административным истцом постановления, оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу требований части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемое постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 98038/25/104344 принято 25 марта 2025 года.

В суд с настоящим административным исковым заявлением представитель административного истца обратился 05 мая 2025 года посредством его личной подачи, о чем свидетельствует штамп суда о получении искового заявления с приложением на приеме. Следовательно, срок обращения в суд административным истцом пропущен.

С административным исковым заявлением министерством представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, в котором указано, что впервые с административным исковым заявлением министерство обратилось 10.04.2025. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2025 года административное исковое заявление было возвращено. Копию определения о возвращении административного искового заявления министерство получило 28 апреля 2025 года. Утверждает, что с учетом праздничных и выходных дней повторно административное исковое заявление подано в суд в разумный срок.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление принято 25 марта 2025 года, последним днем на его обжалование являлось 08 апреля 2025 года. Впервые с административным исковым заявлением министерство обратилось в суд 11 апреля 2025 года, о чем свидетельствует квитанция об отправке административного искового заявления в электронном виде. Таким образом, уже при первоначальном направлении административного искового заявления министерством был пропущен срок на обращение в суд.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Министерства лесного комплекса Иркутской области к начальнику отделения – старшему судебному приставу специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления № 98038/25/104344 от 25.03.2025 об отказе в удовлетворении заявления – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 20.06.2025.