Решение № 2А-383/2020 2А-383/2020~М-335/2020 М-335/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2А-383/2020

Дело № 2а-383/2020


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 сентября 2020 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павловская Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Пестовского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Пестовского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» (далее также Общество, Банк) обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Пестовского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия указанного должностного лица, выразившегося в ненадлежащей организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения по исполнительному производству №-ИП, а именно: в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в не ограничении выезда должника за пределы РФ, в не обращении взыскания на доходы должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика по делу привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Пестовского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении ФИО7

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились. Представитель административного истца ФИО6, административные ответчики ФИО1, ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом определено рассмотреть административное дело без участия сторон и заинтересованного лица ФИО5

Исследовав доказательства по делу, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно пункту 3 части 1 и части 2 статьи 67 Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Пестовского и <адрес>ов ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 74972,32 руб., в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк»

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались меры для принудительного исполнения, вынесены следующие постановления: ДД.ММ.ГГГГ – об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ – о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; проведена проверка имущественного положения должника, составлены акты о совершении исполнительных действий.

При это суд отмечает, что соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный АО «ОТП Банк»» административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Пестовского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Пестовского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Павловская