Решение № 2А-517/2017 2А-517/2017~М-494/2017 М-494/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2А-517/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-517/17

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного истца, адвоката Бердникова А.В., ордер № 018715 от 27.11.2017 г., удостоверение № 1936,

административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Клетскому и Серафимовичскому району ФИО2,

при секретаре Антроповой И.А.

рассмотрев 15.12.2017года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Клетскому и Серафимовичскому району Волгоградской области ФИО2, заинтересованное лицо :Управление Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании бездействия судебных приставов-исполнителей –незаконным.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 2.07.2013 года, судебным приставом-исполнителем Клетского РОСП Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в его пользу задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени, судебным приставом-исполнителем каких-либо действий направленных на исполнение решения суда не принимается.

Так, учитывая, что исполнительное производство возбуждено 2.07.2013 года, судебным приставом-исполнителем фактически действий, направленных на исполнение решения суда не принималось, а именно с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3, в октябре 2013 года, были получены сведения из регистрирующих органов о наличии в собственности должника ФИО6 имущества, а именно земельных участков, а также движимого имущества, такого как автомобили, мотоциклы.

Кроме того, 12.11.2014 года вынесено постановление о запрете отчуждения земельных участков, при этом в описательной части указывается что в собственности имеется три земельных участка, два здания коровника и здание склада, однако, в резолютивной части постановления указывается только один земельный участок, другие объекты недвижимости не указаны, кроме того, в ответе УФРС от 22.10.2013 года, указано, что в собственности должника ФИО6 имелось 8 земельных участков.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, также вынесено лишь спустя практически два года, с момента возбуждения исполнительного производства

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО3, на протяжении полутора лет не направлялись постановления о запрете регистрационных действий, это позволило должнику ФИО6 совершить сделку по отчуждению принадлежащих ему земельных участков, что подтверждается договором дарения земельных участков от 14.12.2014 года.

Кроме того, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 в апреле 2017 года обратился в Клетский районный суд Волгоградской области с иском об обращении взыскания на земельный участок, находившийся в собственности ФИО6, однако, определением суда от 17.04 2017 года, исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков, однако, в указанный срок недостатки устранены не были, в связи с чем исковое заявление было возвращено. Более никаких мер, направленных на исполнение решения суда не принималось.

За время нахождения исполнительных документов в производстве судебных приставов ФИО4, ФИО5, последними не совершено ни одного действия направленного на исполнение решения суда,

Просит суд :

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 - незаконным

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Волгоградской области ФИО3 ФИО4, ФИО5, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 принять все необходимые меры для исполнения решения суда в разумный срок.

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Бердников А.В. требования изложенные в административном исковом заявлении поддерживают в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Волгоградской области ФИО3 ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо :Управление Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области, о месте и времени слушания дела неоднократно извещались, причина их неявки суду неизвестна.

Суд выслушав административного истца ФИО1 и его представителя адвоката Бердникова А.В., административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»:

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 1 ст. 26 КАС РФ, административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или месту нахождения одного из них по выбору административного истца.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 3 Закона о государственной регистрации недвижимости, к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся:

2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В силу ч. 13 ст. 32 Закона о государственной регистрации недвижимости, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Из материалов дела следует, что 2.07.2013 года, судебным приставом-исполнителем Клетского РОСП Волгоградской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей, согласно исполнительного листа выданного на основании решения Клетского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО6 « о взыскании задолженности на основании договора займа основного долга».

15.10.2014 года, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в его пользу задолженности в размере <данные изъяты> рублей на основании решения Клетского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2014 года.

17.01.2017 года, возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на земельные участки.

В силу норм ст.ст. 2 и 4 указанного ФЗ РФ и ст. 12 ФЗ РФ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных федеральным законодательством об исполнительном производстве (ст. 3), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан действовать правильно, на принципах законности, защищая и соблюдая права, свободы и законные интересы граждан.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено 2.07.2013 года, судебным приставом-исполнителем ФИО3 фактически действий, направленных на исполнение решения суда не принималось, а именно с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3, в октябре 2013 года, были получены сведения из регистрирующих органов о наличии в собственности должника ФИО6 имущества, а именно земельных участков, а также движимого имущества, такого как автомобили, мотоциклы. Получив указанные сведения, судебный пристав- исполнитель вынесла постановления о запрете регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты>, лишь 21.10.2014 года, автомобиль <данные изъяты> - 11.03.2015 года, мотоцикл <данные изъяты> - 11.03.2015 года, автомобиль <данные изъяты> - 11.03.2015 года. В связи с тем, что данные постановления вынесены спустя более чем полтора года с момента возбуждения исполнительного производства, место нахождение указанных транспортных средств судебным приставом - исполнителем не было установлено..

Кроме того, 12.11.2014 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете отчуждения земельных участков, при этом в описательной части указывается, что в собственности имеется три земельных участка, два здания коровника и здание склада, однако, в резолютивной части постановления указывается только один земельный участок, другие объекты недвижимости не указаны., кроме того, в ответе УФРС от 22.10.2013 года, указано, что в собственности должника ФИО6 имелось 8 земельных участков.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, судебным приставом-исполнителем ФИО3 также вынесено лишь 12.03.2015 года, т.е. спустя практически два года, с момента возбуждения исполнительного производства

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ФИО3, на протяжении полутора лет не направлялись постановления о запрете регистрационных действий, это позволило должнику ФИО6 совершить сделку по отчуждению принадлежащих ему земельных участков, что подтверждается договором дарения земельных участков от 13.12.2014 года.

Согласно ответа представленного из Муниципального отдела по Суровикинскому, Клетскому и Чернышковскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области следует, что земельный участок с кадастровым номером № ранее принадлежавший должнику ФИО6 в настоящее время принадлежит ФИО7, на основании договора дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения от 28.05.2015 г., запись о регистрации права № от 03.06.2015.

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ФИО7 на основании договора купли- продажи от 17.01.2017 г., запись о регистрации права № от 26.01.2017 г.

- земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат ФИО8 на основании договора дарения земельных участков сельскохозяйственного назначения от 23.01.2015 г., записи о регистрации права № от 02.04.2015 г.

Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 о запрете распоряжения имуществом от 14.07.2010 г. на все вышеуказанные земельные участки 15.07.2010 г. было зарегистрировано ограничение, выраженное в запрете совершения регистрационных действий, которое было снято 23.05.2011 г. на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о снятии ареста с имущества от 20.05.2011 г.

Далее, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 11.10.2011 г. было вновь зарегистрировано 12.10.2011 г. ограничение, выраженное в запрете совершения регистрационных действий, которое было снято 21.12.2011 г., на основании Постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 21.12.2011 г.

Затем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 11.03.2012 г. было зарегистрировано 11.03.2012 г. ограничение, выраженное в запрете совершения регистрационных действий, которое было снято 23.10.2013 г., на основании Постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 22.10.2013 г.

На основании Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 07.02.2014 г. было вновь зарегистрировано ограничение 11.02.2014г, выраженное в запрете совершения регистрационных действий, которое было снято 12.12.2014 г., на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 10.12.2014 г.

Как следует из материалов дела, ничем не мотивировав свои действия судебным приставом-исполнителем ФИО3 необоснованно, 12.12.2014 г., были сняты ограничения в запрете совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанных земельных участков, что позволило беспрепятственно должнику ФИО6 сразу же на следующий день 13.12. 2014 г. заключить договоры дарения, тем самым реализовать земельные участки.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в том, что на протяжении более полутора лет, фактически исполнительные действия не совершались, вынесение формальных постановлений, без их фактического направления в регистрирующие органы, позволило должнику ФИО6, через значительный промежуток времени реализовать имевшееся имущество, в связи с чем, имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, что сделало невозможным исполнение решения суда, каких-либо действий направленных на исполнение решения суда сам должник ФИО6 не принимает, денежных средств не выплачивает.

Кроме того за время нахождения исполнительных документов в производстве судебного пристава ФИО4, не совершено ни одного действия направленного на исполнение решения суда, что так же сделало невозможным исполнение решения суда

Суд не может согласиться с доводами административного истца, о том, что начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 в апреле 2017 года обратившись в Клетский районный суд Волгоградской области с иском об обращении взыскания на земельный участок, находившийся в собственности ФИО6, не обжаловал определение суда от 17.04 2017 года, об оставлении искового заявления без движения, не предприняв таким образом никаких мер, направленных на исполнение решения суда, поскольку начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2, а так же другие лица не вправе воздействовать на судебные органы для положительного разрешения вопроса в том числе и в интересах взыскателя.

Из материалов дела следует, что после передачи материалов исполнительного производства от судебных приставов ФИО3 и ФИО4, для исполнения ФИО5, судебным приставом -исполнителем ФИО5, были совершены действия для полного и правильного исполнения исполнительных документов по исполнительному производству № от 29.11. 3016 г. и №. Так 26.11. 2017 г. вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из РФ, 27 марта 2017 г. вынесен Акт о передаче нереализованного имущества, а именно земельного участка принадлежащего должнику ФИО6 площадью 204000 кв. м. в пользу взыскателя Музашвили, что касается остальных земельных участков, то они до передачи материалов исполнительного производства судебному приставу ФИО5 уже были реализованы должником ФИО6

На основании вышеизложенного суд считает необходимым признать бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Волгоградской области ФИО3, ФИО4, - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Волгоградской области ФИО5, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 принять все необходимые меры для исполнения решения суда в разумный срок.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Волгоградской области ФИО3, ФИО4, - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Волгоградской области ФИО5, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 принять все необходимые меры для исполнения решения суда в разумный срок.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

На Решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 г.

Судья Голованов С.В.