Решение № 2-344/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-344/2021

УИД 78RS-0№-16 Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июля 2021 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 74 400,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 432,00 рублей и расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 500,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП ), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «BMW Х5», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО3 По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 74 400,00 руб. Поскольку виновник ДТП ФИО1 отказалась от медицинского освидетельствования, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах выплаченной суммы в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО». В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил.

В судебное заседание стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явились.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика и третьих лиц, возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 112, ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из административного материала, Дата обезличена в 04 часов 00 минут, в <адрес>, в <адрес>, рядом с домом 34, произошло ДТП с участием восьми автомобилей, в том числе автомобилей: «Мitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак В 426ЕТ799, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «BMW Х5», государственный регистрационный знак <***>, в момент ДТП автомобиль был припаркован, принадлежащим на праве собственности ФИО3

В действиях ФИО1 установлено нарушение п.п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» ( страховой полис МММ №).

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена №, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения.

Причиной ДТП стало невыполнение ФИО1 требований пункта 13. ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что непосредственно после ДТП у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. Согласно протокола <адрес> от Дата обезличена, составленного в отношении ФИО1, у последней имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта; поведение не соответствующее обстановке), отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Протокол подписан ФИО1 без каких-либо замечаний.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района <адрес> от Дата обезличена ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно платежному поручению № от Дата обезличена СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему Дата обезличена, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 74 400,00 руб., которое в последствии Дата обезличена, согласно платежному поручению №, перечислило ФИО4 указанную сумму.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от Дата обезличена N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В рамках гражданских правоотношений, связанных с выплатой страхового возмещения по ОСАГО и взысканием выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения в порядке регресса, закон и иные нормативно-правовые акты не устанавливают обязательных требований о том, что состояние опьянения должно подтверждаться только актом медицинского освидетельствования. Следовательно, такое состояние лица может подтверждаться любыми допустимыми доказательствами, в том числе устными объяснениями (показаниями свидетелей, потерпевших по делу об административном правонарушении, сотрудников ГИБДД и т.п.) и письменными доказательствами (протоколами и постановлениями по делу об административном правонарушении и т.п.), что не противоречит требованиям ст. 60 ГПК РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в момент ДТП в состоянии опьянения подтверждается административным материалом в отношении ФИО1 и постановлением мирового судьи судебного участка № Звенигородского судебного района <адрес> от Дата обезличена о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему у страховщика – СПАО «Ингосстрах» возникло право обратного требования ( регресса ) к лицу, управлявшему источником повышенной опасности, в размере выплаченного возмещения.

С учетом приведенных выше правовых норм суд находит требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение в размере 74 400, руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы за составление искового заявления в размере 3 500 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 432,00 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах», (ИНН <***>, КПП 770501001, ОКАТО:45286560000, юридический адрес: 117997, <адрес>, стр.<адрес>, р/с 40№, к/с:30№, БИК:044525225 в ПАО Сбербанк России) в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 74 400 (Семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 432 (Две тысячи четыреста тридцать два) рубля 00 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Звенигородский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий А.А. Солодова