Решение № 2-1630/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1630/2018

Дело № 2-1630/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белово 19.07.2018 г.

Беловский городской суд Кемеровской областив составе председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 ФИО9 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным и применения последствий недействительности сделки, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.03.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №

Во исполнение п. 1.1 договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 87200 рублей под 16,20 % годовых на срок по 20.03.2019 г. Заемщик обязался возратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1-3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплаты процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответстии с п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойка производится безакцептным списанием со счета. Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной догвоором, по дату погашения просроченной задолжености (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплатенеустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 22.08.2017 по 10.04.2018 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились не своевременно).

По состоянию на 10.04.2018 г. размер задолженности по договору составляет 15480,74 руб., в том числе: 12539,89 руб просроченная ссудная задолженность, 1302,67 руб. просроченные проценты, 1239,45 рублей неустойка за просроченную ссудную задолженность, 398,73 руб. неустойка за просрочку процентов.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20.03.2012 г. по состоянию на 10.04.2018 г. в размере 16099,97 руб., в том числе: 12539,89 руб просроченная ссудная задолженность, 1302,67 руб. просроченные проценты, 1239,45 рублей неустойка за просроченную ссудную задолженность, 398,73 руб. неустойка за просрочку процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 619,23 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» в обоснование первоночального иска представил суду копию заявления-анкета, в котором нет ни печати банка, ни подписи представителя (менеджера) оформившего кредит надлежащим образом.

Полагает, что акцептирование банком анкеты или заявлений по совоей сути является предварительным договором предметом, которого может быть только заключение основного кредитного договора.

То есть будущий заемщик своей афертой предлагает банку заключить с ним другуюоферту – кредитный договор, который не был заключен.

Указывает на то, что со стороны банка кредитный договор также не представлен. С данным кредитным договором истец ее не ознакомливал и она его не подписывала.

Считает, что со стороны ПАО «Сбербанк России» не соблюдена норма и положения ст. 820 ГК РФ, в которой указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Считает, что несоблюдение письменной формы заключения договора влечет недействительность кредитного договора.

Полагает, что поскольку данный кредитный договор с ней не заключался, полагает требования банка о взыскании суммы задолженности незаконными.

Указывает на то, что несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Также ссылается на ст. 812 ГК РФ, которой предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодовца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Просит суд признать кредитный договор № в виде заявления-анкеты недействительным и признать последствия недействительности сделки.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о расмотрения в отсутствии представителя истца.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 действующий по устному ходатайству всудебном заседании после заявленных ходатайств и разрешения их удалились из зала судебного заседания без объяснения причины.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд пришел к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования незаконны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом 16.03.2012 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением–анкетой о получении потребительского кредита в размере 87200 руб. Из данного заявления–анкеты следует, что оно имеет отметку, что данное заявление-анкета не является договором.

20.03.2012 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договоро № согласно п. 1.1 которого кредитор предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 87200 рублей под 16,2 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая, с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиали кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

20.03.2012 г. ФИО1 подано заявление на зачисление кредита согласно которого в случае предоставления кредита по кредитному договору № от 20.03.2012 года просит кредит в сумме 87200 руб. зачислить на ее счет по вкладу № Беловский РСБ № 2359 ОАО «Сбербанк России» указанный в п. 1.1 Кредитного договора.

В соответствии с п. 3.1-3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответстии с п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойка производится безакцептным списанием со счета.

Согласно графика платежей являющегося приложением № 2 к кредитному договору № № от 20.03.2012 г. погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

24.10.2016 года между ПАО «Сбербанк Россиии» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 20.03.2016 г. в соответвествии с которыс по кредитному договору осуществляется рекстуризация задолженности на следующих условиях (п. 1):

- увеличить срок кредитования на 24 месяца;

-осуществить перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной;

- отказаться от взымания начисленных неустоек на дату заключения дополнительного соглашения.

Из п. 2 следует, что с момента подписания настоящего соглашения дата окончания погашения кредита устанавливается на 20.03.2019 г.

Согласно п. 3 с момента подписания настоящего соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в срок, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 24.10.2016 г. считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Пунктом 4 предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответсвтии с графиком платежей от 24.10.2016 г. (приложение № 2 от 24.10.2016 г. к кредитному договору). Графики платежей к кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу.

В соответствии с п. 5 уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом, погашение неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, производится заемщиком ежемесячно в сроки определенные графиком платежей от 24.10.2016 г. Графики платежей, к кредитному договору подписанные ранее, утрачивают силу.

Пунктом 7 предусотрено, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются условиями кредитного догвоора № от 20.03.2012 г.

Согласно графика платежей от 24.10.2016 г. являющегося приложением № 2 к кредитному договору № № от 20.03.2012 г. погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору№ от 20.03.2012 г. в полном объеме, денежные средства в размере 87 200 рублей в установленный срок перечислены на указанный ФИО1 банковский вклад. Данное обстоятельство также подтверждается дополнительным соглашением от 24.10.2016 г. к кредитному договору № от 20.03.2012 г. о реструктуризации задолженности.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолжености (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплатенеустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 22.08.2017 по 10.04.2018 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились не своевременно).

07.12.2017 г. в адрес ответчика со стороны ПАО «Сбербанк России» направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 19.03.2018 г. отменен судебный приказ.

По состоянию на 10.04.2018 г. размер задолженности по договору составляет 15480,74 руб., в том числе: 12539,89 руб. просроченная ссудная задолженность, 1302,67 руб. просроченные проценты, 1239,45 рублей неустойка за просроченную ссудную задолженность, 398,73 руб. неустойка за просрочку процентов.

До настоящего временизадолженностьпокредитномудоговорув полном объеме не погашена, обязательства заемщиком не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с иском.

Анализируя встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора № от 20.03.2012г. недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд исходит из того, что поскольку в соответствии со ст. 432 ГК РФ, ст. 30 Федерального «О банках и банковской деятельности» между сторонами заключен кредитный договор № от 20.03.2012 года с соблюдением письменной формы на определенных условиях, подписан ФИО1 в связи, с чем последняя приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные кредитным обязательством.

Сведения о зачислении банком денежных средств на конкретный банковский вклад(универсальный) подтверждаются в совокупности материалами дела, а именно заявлением о перечислении денежных средств на вклад (универсальный), графиками платежей, дополнительным соглашением к кредитному договору о реструктуризации, расчетом задолженности.

В этой связи оснований для признания кредитного договора № от 20.03.2012 года незаключенными недействительным по встречному иску не имеется.

Следовательно, по условиям кредитного договора № от 20.03.2012 годана ФИО1 возлагается материальная ответственность по образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 20.03.2012 года по состоянию на 10.04.2018 года в размере 15480 рублей 74 копейки.

Ссылки ответчика на то, что с ней не был заключен в письменной форме основной кредитный договор, являются не состоятельными, опровергаются материалами дела и были предметом рассмотрения.

Утверждение ответчика о том, что договор является безденежным и со стороны истца не представлена выписка по счету подтверждающая зачисления денежных средств, являются не состоятельными, поскольку опровергаются в совокупности материалами дела, а именно заявлением заемщика на зачисление кредита от 20.03.2012 года на счет по вкладу, дополнительным соглашением от 24.10.2016 года к кредитному договору № от 20.03.2012 г. из которого следует, что ответчик обращался к истцу о реструктуризации задолженности по данному кредитному договору.

Ссылки ответчика на то, что не заключала с ПАО «Сбербанк России» каких либо договоров и ей со стороны истца не предоставлен пакет документов указанный в приложении к исковому заявлению представленный в суд, являются не состоятельными в виду следующего.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела 20.03.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор № №, в соответствии с п.6.6 указанного договора он составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру каждой из сторон.

Таким образом, у истца отсутствовали основания для приобщения копии данного кредитного договора к исковому заявлению для ответчика, так как у ответчика имеется второй экземпляр данного договора.

Копия определения об отмене судебного приказа, также не подлежала представлению со стороны истца, поскольку судебный приказ отменен на основании поступивших возражений со стороны ответчика и последний располагал данными сведениями.

Таким образом, абз. 5 ст. 132 ГПК РФ предусмотрено предоставление только тех документов, которые отсутствуют у другой стороны.

Кроме того, проверка наличия у ответчика всех письменных доказательств, приложенных в обоснование иска, может быть проверена судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, предусмотренного ст. 147-150 ГПК РФ.

Ссылки ответчика на то, что со стороны суда не проверена доверенность представителя истца являются голословными, поскольку в материалах дела имеется доверенность представителя истцаА.А. Беловодского № 224-Д от 10.03.2017 г. выданная заместителем председателя Сибирского банка ПАО «Сбербанк» управляющего Кемеровским отделением № 8615 Сибирского банка ПАО «Сбербанк» ФИО3, которая действует на основании доверенности № 21-Д от 19.01.2017 г. выданной председателем Сибирского банка ПАО «Сбербанк» ФИО4

Доводы ответчика о том, что со стороны истца к исковому заявлению не приложена копия лицензии Центрального Банка на осуществление банковских операций, судом не принимаются во внимание, поскольку в соответствии со ст. 132 ГПК РФ копия лицензии к исковому заявлению не является документом, подтверждающим обстоятельства на которых истец основывает свои требования. Кроме того лицензия истца находится в свободном доступе, так как зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ссылки ответчика на то, что со стороны истца не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также являются не состоятельными, поскольку опровергаются требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки № от 07.12.2017 г.

Также являются не состоятельными ссылки на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 19.11.2015 г., поскольку данное решение не имеет преюдициального значения для данного дела. Кроме того суд отмечает, что указанное решение на которое ссылается ответчик и его представитель ФИО2,31.08.2016 года апелляционной инстанции отменено полностью с вынесением нового решения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 619 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № № от 20.03.2012 года в размере 15 480 рублей 74 копейки, в том числе: 12 539 рублей 89 копеек просроченная ссудная задолженность, 1 302 рубля 67 копеек просроченные проценты, 1 239 рублей 45 копеек неустойка за просроченную ссудную задолженность, 398 рублей 73 копейки неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 расходы по оплате государственной пошлины в размере 619 рублей 23 копейки.

Встречный иск ФИО1 ФИО13 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора № № недействительным и признании последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения 23.07.2018г.

Судья А.С. Щапов