Решение № 2-1816/2017 2-1816/2017~М-1004/2017 М-1004/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1816/2017

Дело № 2-1816/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Кашлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ответчику, в котором просила признать незаконным бездействие ответчика по не производству ремонта кровли для устранения протечки в течении суток с момента обращения потребителя; обязать ответчик устранить нарушения, допущенные при обслуживании многоквартирного жилого ... в ... и произвести работы по устранению нарушений, а именно: произвести ремонт кровли. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование требований указала, что истец является собственником жилого помещения в ... в .... Ответчик является компанией обслуживающей указанный жилой дом. В течение длительного времени в тех этаже указанного жилого дома происходит протекание атмосферных осадков из-за ненадлежащего содержания обще домового имущества, в результате затопления был причинен ущерб квартире истца. Причиной затопления является ненадлежащее содержание кровельного покрытия жилого дома. На протяжении многих лет истец обращается в управляющую компанию, органы надзора, однако остаются без должного внимания. До настоящего момента крыша над квартирой истца не осмотрена и продолжает бежать. В результате непринятия ответчиком мер по ремонту крыши в квартире истца повышена сырость и имеет место распространение грибка. Вместе с тем, ответчик является лицом ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного жилого многоквартирного дома, в том числе за ремонт и содержание крыши. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком.

Представитель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК «Север» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв на иск, согласно которому представитель просил в удовлетворении требований иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

С учетом характера спорных правоотношений, фактических обстоятельств спора, положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, (в данном случае договор управления многоквартирным домом), последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Соответственно в данном случае, суд исходит из обязанности продавца (исполнителя) доказать надлежащее качество переданного товара (выполненной работы, оказанной услуги) и обязанности продавца в соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» провести проверку качества товара.

В связи с чем, бремя доказывания надлежащего исполнения услуг по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома возложено на исполнителя, то есть на управляющую компанию.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения – ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2006.

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., является ООО «УК «Север».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Истец мотивирует свои требования тем, что в связи с протечкой кровли жилого многоквартирного дома по адресу: ..., происходит постоянное затопление ... принадлежащей истцу, на праве собственности. До настоящего момента нарушения, следствием которых является затопление квартиры истца, не устранены.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Как следует из пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение положений ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Согласно подп. «б, в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Тогда как согласно подп. «б» «г» и «д» п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

При этом в соответствии с подп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:.. . з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пункт 16 данных Правил устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно подп. «в» п. 40 названных Правил собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:.. . в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно основным положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п. 1.8. указанных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание (содержание) и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, включая диспетчерское и аварийное, последние включает в себя: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

В соответствии с п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.23 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек – по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см., при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Согласно отзыву ООО «УК «Север» на исковое заявление, имеющемуся в материалах дела, в августе 2016 года управляющей ООО «УК «Север» в жилом доме по адресу: ..., был проведен аварийный ремонт крыши над квартирами № ... на сумму 19 786, 42 руб.

Проведение ремонта крыши подтверждается актом о приемке выполненных работ за август 2016 года от 08.08.2016. Сотрудниками ООО «УК «Север» 12.04.2017 был совершен осмотр помещения квартиры, в результате которого было установлено, что следы свежих протечек кровли в данной квартире отсутствуют, о чем составлен акт осмотра ***. Многоквартирный ... в ... согласно постановлений Администрации Алтайского края от 12.07.2016 №234, от 08.07.2015 №271, состоит в списке многоквартирных домов, включенных в краевую программу «Капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенных на территории Алтайского края на 2019-2023 годы по виду работ – ремонт крыши, проведение энергетического обследования. Капитальный ремонт крыши данного дома будет проводиться Региональным оператором. Таким образом, исковые требования истца о проведении ремонта крыши являются преждевременными, поскольку ремонт крыши был проведен в 2016 году, а о проведении текущего или капитального ремонта крыши решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отсутствует, и капитальный ремонт крыши будет проведен по Региональной программе региональным оператором.

Поскольку ответчик указывает на то, что протекание кровли над квартирой истца устранено, определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.05.2017 по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Алтайское Бюро Технических Экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 02-17-08-29 от 28.08.2017 на основании проведенного исследования экспертом установлено, что на поверхности крыши над помещениями ... жилого дома по ... в ..., принадлежащей ФИО2 имеются строительно-технические дефекты в техническом состоянии крыши, а именно: покрытие крыши из битумной мастики на части обследуемой ковши над помещениями ... имеет чашуйчатость, шелушение, пористость и отслоение покрытия от железобетонной плиты крыши; на поверхности ребер плит перекрытия, где проводились ремонтные работы битумной мастикой имеется разрушение данного покрытия (битума), а также гравелистая поверхность бетона, трещины и частичное разрушение ребер; на поверхности железобетонных плит перекрытия, где ремонтные работы не производились, имеется отслоение окрасочного слоя, трещины с шириной раскрытия до 5 мм, протяженностью более 100мм, местами имеется разрушение защитного слоя бетона крыши; в месте, где производится отвод ливневых вод (ливневая канализация) имеется застой атмосферных осадков, свидетельствующий о неисправном техническом состоянии ливневой канализации.

Следовательно, для устранения выявленных строительно-технических дефектов, необходимо проведение работ по ремонту крыши, над помещениями ... жилого дома по адресу: ..., принадлежащей ФИО1

Виды и объем работ для устранения выявленных строительно-технических дефектов в техническом состоянии крыши над помещениями ... жилого дома, расположенного по адресу: ... определены экспертным заключением и относятся к текущему ремонту.

Возражений со стороны ответчика относительно указанного заключения эксперта не представлено, выводы, к которым пришел эксперт не оспорены в установленном законом порядке, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы заявлено не было.

Таким образом, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего причину затопления жилого помещения истца, факт не соответствия произведенных работ по ремонту кровли требованиям строительных норм и правил и берет его за основу при принятии решения по настоящему спору.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по ... в ... находится в управлении ООО «УК «Север», то есть данная управляющая организация обязалась обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в указанном доме, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, по мнению суда, именно ООО «УК «Север» является надлежащим ответчиком по данному делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца в части возложения на ответчика устранить нарушения, допущенные при обслуживании многоквартирного ... в ... и произвести работы для устранения нарушений, а именно: произвести ремонт кровли по адресу: ..., основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», поскольку потребитель вправе требовать исполнение услуги по содержанию и ремонту жилого дома.

Действующее законодательство не ставит обязанность содержания жилого фонда в состоянии пригодном для проживания, в зависимость от наличия целесообразности проведения определенного ремонта, в данном случае на управляющую компанию возложена обязанность соблюдать установленные в рамках действующего законодательства требования по содержанию и управлению вверенных им объектов. Таким образом, у ответчика в силу требований норм действующего законодательства, представленных в материалы дела доказательств, возникает обязанность по проведению текущего ремонта кровли над квартирой истца. В связи с чем, заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, требование иска о признании незаконным бездействия ООО «УК «Север» по не производству ремонта кровли для устранения протечки в течении суток с момента обращения потребителя удовлетворению в качестве самостоятельного требования не подлежит, поскольку является основанием заявленных требований об обязании ответчика произвести ремонт кровли.

Поскольку права истца, как потребителя на предоставление услуги надлежащего качества были нарушены, то у истца возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма морального вреда в общей сумме 10 000 руб. завышена, и, с учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает достаточным размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Поскольку в судебном заседании не установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о компенсации морального вреда в досудебном порядке, каких-либо доказательств обращения суду не представлено, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения по делу, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, с возложением расходов по оплате экспертизы на ответчика ООО «УК «Север».

Экспертное заключение было составлено и направлено в адрес суда. Однако, как следует из представленного в материалы дела заявления экспертного учреждения, которому было поручено проведение экспертизы, оплата до настоящего времени не произведена.

По заявлению ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» стоимость производства экспертизы составила 28 500 руб., которые в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, в доход муниципального образования «...» ... с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» произвести ремонт крыши над квартирой в ... в ... края, для чего произвести следующие ремонтные работы:

1) в месте, где уже производились ремонтные работы:

-подготовить поверхность ребер плит крыши, а именно: частично удалить слой битумной мастики, зачистить гравелистую поверхность плит;

-замонолитить поверхность ребер цементно-песчанным раствором маркой не ниже М 100;

-нанести битумную мастику в качестве гидроизоляционного слоя на участки, где будут произведены ремонтные работы.

2) в месте, где ремонтные работы не производились:

-подготовить поверхность железобетонных плит крыши, а именно: очистить поверхность от окрасочного слоя, удалить гравелистую поверхность;

-замонолитить поверхность плит, в местах, где имеются трещины и расслоение верхнего слоя бетона плит крыши цементно-песчанным раствором маркой не ниже М 100;

-нанести битумную мастику в качестве гидроизоляционного слоя на участки, где будут произведены ремонтные работы.

3) в месте, где производится отвод ливневых вод (ливневая канализация):

-удалить скопившиеся воды атмосферных осадков;

-обследовать на наличие строительных дефектов в конструкции железобетонной плиты, в случае их наличия произвести работы аналогичные работам приведенным выше в п. 2.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в доход муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Север» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» оплату за проведение экспертизы в сумме 28 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Хоченова