Решение № 2-1642/2024 2-209/2025 2-209/2025(2-1642/2024;)~М-1268/2024 М-1268/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-1642/2024

Дело № 2-209/2025

УИД 33RS0017-01-2024-001984-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Устюковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Собинского района о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Собинского района о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска указал, что в 2004 году он решил возвести гараж. С целью выделения места под строительство гаража он обратился в Комитет по управлению имуществом Собинского района, и 01.01.2005 с ним был заключен бессрочный договор аренды земельного участка общей площадью NN кв.м, расположенного в дер. Толпухово, восточная часть, за пользование которым ему начислялась арендная плата. Весной 2005 года гараж был выстроен. Он начал его использовать и пользуется им до настоящего времени. Зарегистрировать право собственности на спорный гараж не представляется возможным в виду того, что площадь объекта недвижимости гораздо больше предоставленного истцу земельного участка. Просит суд признать за ним право собственности на гараж с площадью 86,1 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 33:12:010749, по адресу: <...>.

Настоящее исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Определением судьи от 28.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Собинского муниципального округа, Управление Росреестра по Владимирской области.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Собинского района, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц администрации Собинского муниципального округа, Управления Росреестра по Владимирской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды № 223-Г от 01.01.2005 Комитетом по управлению имуществом администрации Собинского района ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: дер<...>, площадью NN кв.м, для содержания и строительства гаража (л.д. 46-49).

В соответстви с техническим планом здания, подготовленным 11.07.2024 кадастровым инженером ФИО2, здание с назначением гараж расположено по адресу: <...>, в кадастровом квартале 33:12:010749. Год завершения строительства объекта недвижимости – 2004, площадь – NN кв.м (л.д. 24-31).

Как следует из искового заявления, спорный гараж был построен истцом ФИО1 на предоставленным ему в аренду земельном участке.

Спорный гараж находится в территориальной зоне Ж-1 «зоны застройки индивидуальными жилыми домами», основным видом разрешенного использования которой является в том числе размещение индивидуальных гаражей (л.д. 32).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение более чем 15 лет владеет спорным гаражом как своим собственным, и, в связи с этим, требование о признание права собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт NN) к администрации Собинского района (ИНН <***>) о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на гараж площадью NN кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 (паспорт NN) на гараж площадью NN кв.м, расположенный по адресу: Владимирская область, Собинский район, дер. Толпухово, кадастровый квартал 33:12:010749.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С. Устюкова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025.

Председательствующий судья О.С. Устюкова