Решение № 2-2244/2018 2-2244/2018~М-2187/2018 М-2187/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2244/2018

Дело № 2-2244/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Перминовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование своих требований, что 28.01.2018 в 07 час. 40 мин. около дома № 17 д.Мухачи Богородского района Кировской области, автомобиль «Шевроле Круз», гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО«Северавто43», попал в ДТП.

Виновным в ДТП был признан ФИО2, управлявший автомобилем «Мерседес Бенц», гос. рег. знак <данные изъяты>, который в нарушение п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу вышеуказанному автомобилю «Шевроле Круз», в результате чего произошло ДТП.

ДТП было зарегистрировано в ГИБДД. Гражданская ответственность виновника аварии застрахована в ПАО«Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль «Шевроле Круз» получил значительные механические повреждения.

Для получения страхового возмещения ООО«Северавто43» представило ответчику заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в сумме 62600руб.

С выплаченной суммой ООО«Северавто43» не согласилось, ввиду чего было вынуждено обратиться в независимую экспертную компанию с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению №229, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 215000руб., а утрата товарной стоимости – 6917руб.

Указанное свидетельствует о том, что ответчик необоснованно не доплатил собственнику транспортного средства 159317руб. (215000руб. + 6917руб. – 62600руб.).

Кроме того, ООО«Северавто 43» понесло дополнительные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15000 руб.

18.04.2018 ООО«Северавто43» направило ответчику претензию с приложением указанных экспертных заключений.

На претензию ответчик не ответил, страховое возмещение не выплатил.

Договором уступки права требования от 11.05.2018 ООО«Северавто43» уступило истцу право требования с ответчика суммы страхового возмещения и стоимости экспертных заключений.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в сумме 159317руб., расходы на составление экспертных заключений в сумме 15000руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 15000руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил заявленные требования и просил взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в сумме 17298руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000руб. От требований о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости в размере 6917руб. и расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15000 руб. отказался, поскольку данные требования истец удовлетворил добровольно (отказ от исковых требований в данной части был принят судом).

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3, всудебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменный отзыв, в котором указал, что, по мнению ответчика, проведенная ООО«Оценочная компания Независимость» судебная экспертиза основана на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела и отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности; оснований сомневаться в правильности судебной экспертизы у АО«СОГАЗ» не имеется. Указал, что по результатам судебной экспертизы стоимость материального ущерба составила 135598руб. С учетом ранее выплаченной собственнику транспортного средства суммы в размере 118300руб. (62600руб. + 55700руб.), сумма недоплаты страхового возмещения составила 17298руб. Кроме того, платежным поручением от 14.05.2018 по рассматриваемому страховому случаю была выплачена УТС в сумме 6917руб. и расходы на независимую экспертизу в размере 15000руб.

Третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1). Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1).

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ООО«Северавто43» на праве собственности принадлежит транспортное средство «Шевроле Круз», гос. рег. знак <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.8).

28.01.2018 в 07 час. 40 мин. около дома № 17 в д.Мухачи Богородского района Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Мерседес Бенц», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением Б.Д.ИБ. (гражданская ответственность застрахована в СК «Росгосстрах» по полису <данные изъяты>) и принадлежащего ООО«Северавто43» автомобиля «Шевроле Круз», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (гражданская ответственность застрахована в СК АО «СОГАЗ» по полису <данные изъяты>), в результате которого транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 6).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц», гос. рег. знак <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю «Шевроле Круз», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, приближающемуся по главной дороге, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28января 2018 года ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа (л.д.6).

В связи с наступлением страхового случая 20.02.2018 ООО«Северавто43» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.9).

Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатила ООО«Северавто43» страховое возмещение в размере 62600руб. (л.д.10), что подтверждается страховым актом и платежным поручением № 3402157 от 05.04.2018.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО«Северавто43» обратилось в ООО «Агентство судебных экспертиз» за проведением независимой технической экспертизы (оценки) с целью определения ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству.

Как следует из экспертного заключения № 229 от 16.04.2018, составленного ООО «Агентство судебных экспертиз» восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) в отношении автомобиля «Шевроле Круз», гос. рег. знак <данные изъяты>, округленно составляют 215000руб. (л.д. 20-33).

18.04.2018 ООО«Северавто43» направило в адрес ответчика досудебную претензию, согласно которой просило доплатить страховое возмещение в сумме 159317руб. (включая величину УТС в размере 6917руб.), из расчета: 215000руб. + 6917руб. – 62600руб. (л.д.11).

Ответа на указанную претензию от АО «СОГАЗ» ООО«Северавто43» не последовало.

11.05.2018 между ООО«Северавто43» (кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого кредитор уступил новому кредитору, а последний принял на себя право требования со страховой компании АО«СОГАЗ» и/или иного лица суммы страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю «Шевроле Круз», гос. рег. знак <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего 28.01.2018 в 07 час. 40 мин. в д.Мухачи Богородского района Кировской области, а также стоимости экспертного заключения и иных затрат связанных с указанным ДТП (л.д. 36).

18.06.2018 ФИО1 обратился в суд с иском к АО«СОГАЗ», согласно которому просил суд взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере 159317руб.

Вместе с тем, на основании акта о страховом случае от 11.05.2018 14.05.2018 АО«СОГАЗ» перечислило ООО«Северавто43» по вышеуказанному страховому случаю 77617руб., что подтверждается копией платежного поручения № 3489952 от 14.05.2018 и копией акта о страховом случае. В сумму 77617руб. вошли следующие суммы – страховое возмещение в размере 55700руб., расходы на независимую экспертизу (оценку) 15000руб., величина УТС – 6917руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не согласился с заявленными истцом требованиями и ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы, данное ходатайство было удовлетворено судом.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО «Оценочная компания Независимость» № 4860 от 01.08.2018, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений у автомобиля «Шевроле Круз», гос. рег. знак <данные изъяты> (с учетом износа), полученных в результате ДТП, произошедшего 28.01.2018, с учетом «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 и цен, рекомендованных РСА, на дату ДТП (28.01.2018) составляет 135598 руб. (л.д. 83-100).

Оценивая представленное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы данного заключения, в материалах дела не имеется. Данное заключение мотивировано и непротиворечиво, составлено с учетом материалов гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем заключение принимается судом.

С учетом установленных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в предусмотренный законом срок АО «СОГАЗ» не осуществило по вышеуказанному страховому случаю доплату в размере 17298руб., исходя из следующего расчета: 135598 руб. – 62600руб. – 55700руб.

Уточнив первоначально заявленные исковые требования, К.С.ИБ. просил взыскать с ответчика 17298руб.

Поскольку на момент рассмотрения дела АО «СОГАЗ» не представлено доказательств того, что ответчик перечислил истцу указанную сумму в качестве доплаты страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с АО «СОГАЗ» суммы в размере 17298 руб. в качестве доплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению.

С учетом уточнения заявленного требования К.С.ИВ. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции-договору № 812386 от 14.05.2018, К.С.ИБ. уплатил РОО «ЗППКО» денежные средства в размере 15000 руб., в том числе 7000руб. – за составление иска, 8000руб. – за представление его (истца) интересов при рассмотрении дела в связи с вышеуказанным ДТП (л.д.35).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе рассмотрения дела истец добровольно уменьшил исковые требования в части взыскания расходов на представителя, в связи с чем просил взыскать в свою пользу с АО «СОГАЗ» расходы на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб.

С учетом принципа разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, проделанной представителем и учитывая мнение страховой компании, суд считает требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 8000руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 691,92руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 17298руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 8000руб.

Взыскать АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 691,92руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья Н.С. Николина