Решение № 21-359/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 21-359/2025Самарский областной суд (Самарская область) - Административные правонарушения Судья Зародов М.Ю. № 21-359/2025 г. Самара 16 апреля 2025 года Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алияровой С.С., в интересах ООО "Транспортные технологии" на решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 13.02.2025, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240205010328 от 06.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 06.05.2024 постановлением №10673621240205010328 старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «Транспортные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «Транспортные технологии» обратилось в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей Кинельского районного суда Самарской области от 13.02.2025 постановлено обжалуемое решение. В настоящей жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник Алиярова С.С., в интересах ООО «Транспортные технологии» просит отменить вышеуказанные акты, вынесенные по делу об административном правонарушении. В судебное заседание от защитника Алияровой С.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей. (нормы закона, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности). Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон). Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона). В соответствии с пунктом 18 статьи 3 Федерального закона крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков; Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 19.03.2024 в 21:12 час. по адресу: <адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 4-основного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Транспортные технологии», нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ, часть 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № 126043 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.13 м., двигаясь с высотой 4.13 м. при разрешенной высоте 4.00 м. Указанное нарушение зафиксировано с помощью специального технического средства «Unicam WIM», работающего в автоматическом режиме (идентификатор № <данные изъяты>), свидетельство о поверке №<данные изъяты>, действительное до 23.11.2024. Факт проверки специального технического средства подтверждается его соответствием всем необходимым характеристикам и пригодностью к применению. Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется. Подлинность фотоматериалов и достоверность показаний, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства комплексом системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM» не подлежит сомнению, и доказывают факт совершения ООО «Транспортные технологии», собственником вышеуказанного транспортного средства, административного правонарушения. Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом №126043 от 19.03.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы о том, что в акте №126043 от 19.03.2024 неверно определена высота транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом, со ссылкой на технические характеристики полуприцепа-рефрижератора согласно которым габаритная высота полуприцепа-рефрижератора <данные изъяты> не превышает 4 м, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Высота транспортного средства может зависеть не только от его загрузки или наращивания бортов кузова, но и от просадки узлов подвески, снижения динамических характеристик транспортного средства при движении, от выступающего за габариты транспортного средства груза, которые могут иметь возможность регулироваться по высоте, а также от изменения конструкции кузова, положения и технического состояния системы регулирования уровня пола. Доводы заявителя жалобы на то, что транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеет установленную заводом изготовителем допустимую высоту, а также представленные характеристики на полуприцеп рефрижератор <данные изъяты>, не могут являться допустимыми доказательствами того, что в момент фиксации административной правонарушения высота транспортного средства соответствовала характеристикам, установленным заводом-изготовителем и составила 4 м. При этом, ссылка на невозможность внесения изменений в конструкцию транспортного средства не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку не ставит под сомнение наличие события административного правонарушения, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности за его совершение и правильность квалификации его действий. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований действующего законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Действия ООО «Транспортные технологии» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ООО «Транспортные технологии» в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО «Транспортные технологии» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение вынесенных по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240205010328 от 06.05.2024 и решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 13.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транспортные технологии» оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич -----------------------------------------¬ ¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦ ¦подпись судьи _______________________ ¦ ¦ ¦ ¦Наименование должности ¦ ¦уполномоченного работника аппарата ¦ ¦федерального суда общей юрисдикции ¦ ¦ ¦ ¦ ______________ _ ¦ ¦ (Инициалы, фамилия) ¦ ¦"__" _____________ 20__ г. ¦ L----------------------------------------- Суд:Самарский областной суд (Самарская область) (подробнее)Иные лица:ООО "Транспортные технологии" (подробнее)Сафарян А.Ф. ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО (подробнее) Судьи дела:Гулевич М.И. (судья) (подробнее) |