Решение № 2-602/2021 2-602/2021~М-199/2021 М-199/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-602/2021

Дело №

79RS0002-01-2021-000846-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Вереветиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, договора открытия расчетной карты «Халва», признании недействительными пунктов кредитного договора, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, при этом ему не сообщили сумму кредита, а также лимит кредита и порядок его изменения, срок действия договора, процентную ставку, способы исполнения обязательств, ответственность заемщика в случае не исполнения обязательств, специфику условия о запрете передачи данных третьим лицам. Не сообщив указанную информацию, банк сослался на «Общие условия Банка», как в договоре указано, или сделал отсылку на информирование через мобильное приложение, при этом по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ эта информация в мобильном приложении отсутствовала. Более того, было навязано заключение договора банковского счета с выдачей расчетной карты с неизвестным лимитом, не сообщив сумму за обслуживание этой расчетной карты «Халва» и не предоставив для ознакомления Тарифы банка на момент заключения договора. Неоднократно устно и письменно он обращался к ответчику с требованием о предоставлении полной информации о кредите, а также об утере карты для расчетов, указал, что необходима копия договора кредитования по состоянию на момент заключения займа, а также о предоставлении договора о выдаче карты «Халва», его условий, а также отозвал свое согласие на обработку и передачу данных третьим лицам. Банк в очередной раз ответил отказом. Поскольку ответчик не удовлетворил законные требования, он причинил моральный вред, который оценивает в размере 10 000 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и истцом; расторгнуть договор открытия расчетной карты «Халва»; признать недействительными, нарушающими права потребителя следующие пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ: о сумме кредита, а также лимит кредита и порядок его изменения (п. 1 Договора), о сроке действия договора (п. 2 договора), о процентной ставке (п. 4 договора), о способах исполнения обязательства (п. 8 договора), об ответственности истца как заемщика в случае не исполнения обязательств (п. 8 договора), о специфике условия о запрете передачи его данных третьим лицам (п. 13 договора). Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 уточнил исковые требования: просил расторгнуть кредитный договор, заключенный между ним и ответчиком, взыскать компенсацию морального вреда. По существу пояснил, что обратился в банк за получением денежных средств, заключил кредитный договор, ему было предоставлено 15 000 руб. Кредитом пользовался, в дальнейшем возникли финансовые затруднения и банк обратился в суд за взысканием долга. Копии договора по карте «Халва» не имеет. Полагает, что должно быть два договора – на кредит и на кредитную карту «Халва». Он обращался в банк, но ответ не получил.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита «Халва» №. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита, срок действия договора, возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяются согласно Тарифам банка, Общим условиям договора потребительского кредита, с которыми заемщик ознакомлен, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика.

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва» ставка льготного периода кредитования составляет 0% годовых, льготный период кредитования – 24 месяца, срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев)

В силу тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва», обязательный ежемесячный платеж: это платеж по рассрочке/минимальный обязательный платеж, рассчитываемый банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

Минимальный обязательный платеж состоит из 1/18 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий (согласно сноске к данному тарифному плану, при подключении тарифного плана изменяется коэффициент расчета МОП: 1/18 от полной задолженности + срок рассрочки по подключенному тарифному плану). Также предусмотрена комиссия за переход в режим оплаты задолженности в сумме не менее размере МОП – 2,9% от полной задолженности по договору (начисляется ежемесячно при условии оплаты МОПами).

Тарифами банка предусмотрено, что процентная ставка по просроченной задолженности составляет 10% годовых. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем фактического использования средств, по дату их возврата клиентом включительно.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплатить банку проценты за пользование кредитом.

Льготный лимит кредитования предусмотрен сроком на 36 месяцев; по операциям с использованием карты/номера карты также предусмотрен максимальный срок рассрочки – 36 месяцев; с полной стоимостью кредита – 0%, с комиссией за возникшую несанкционированную задолженность в размере 36% годовых, начисляемых на использованную сумму, превышающую установленный лимит кредитования, за каждый день просрочки.

Выпиской по счету карты, открытой на имя ФИО1, подтверждается использование им карты и совершения расходных операций по ней.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.01.2021 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 69 586 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 287 руб. 61 коп., всего взыскано 71 874 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В пункте 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из вышеуказанных норм гражданского законодательства.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств.

ФИО1 пре представил суду доказательств того, что на дату рассмотрения спора имеют место исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно расторжение договора. В обоснование требований ссылался только на то, что по его заявлению ответчиком не предоставлена копия кредитного договора.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к убеждению об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ФИО1 о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова