Решение № 2-685/2025 2-685/2025~М-597/2025 М-597/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-685/2025

УИД: 31RS0001-01-2025-000952-51 Дело №2-685/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Делегейт» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Свои требования истец основывает на том, что 06.04.2021г. между ООО «Делегейт» (Исполнителем) и ФИО1 (Заказчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг № ..., в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Заказчик обязался их оплатить единым платежом в последний день срока действия договора, т.е. 03.09.2021г., исходя из стоимости услуг 48 руб. за каждый день в период действия договора. За нарушение сроков оплаты предусмотрена пеня в размере 192 руб. за каждый день просрочки. Если Заказчик не обращался к Исполнителю в период действия Договора, то стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия Договора ФИО1 не обращался к Исполнителю о предоставлении услуг. Оплата согласно условиям договора им не произведена. Сумма задолженности составляет 7 200 руб. и 111 360 руб.- сумма пени. Истцом снижена общая сумма задолженности до 100 000 руб., которую просит взыскать с ответчика и компенсировать расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался электронным заказным письмом, которое им не было получено и возвратилось в суд по истечению срока хранения.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, 06.04.2021г. между ООО «Делегейт» (Исполнителем) и ФИО1 (Заказчиком) был заключен договор оказания услуг № ....

Согласно п.1.2, п.1.3 условий Договора, ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательства по предоставлению юридических и информационных услуг по запросам Заказчика, а последний обязался их оплатить.

Срок действия договора составляет 150 дней с момента его подписания, оплата должна быть осуществлена единым платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 03.09.2021г. (п.3.1 Договора).

Стоимость услуг составляет 48 руб. за каждый день в период действия договора. За нарушение сроков оплаты начисляется пеня в размере 192 руб. за каждый день просрочки. Если Заказчик не обращался к Исполнителю в период действия Договора, то стоимость услуг возврату не подлежит (п.3.3-3.5 Договора).

Как следует из искового заявления, ответчик не обращался к истцу о предоставлении услуг, предусмотренных условиями договора.

Данное обстоятельство не влияет на исполнение обязательств об оплате Заказчиком стоимости услуг вне зависимости от того, были ли они ему оказаны или нет. Такие условия договора согласованы сторонами, о чем свидетельствует их подписи.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 24.04.2025г. отказано ООО «Делегейт» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг в связи с наличием спора о праве.

Разъяснено взыскателю права на обращение к должнику с теми же требованиями и по тем же основаниям в Алексеевский районный суд в порядке искового производства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком не представлено доказательств полной или частичной оплаты по договору возмездного оказания услуг № ....

Исходя из срока действия договора 150 дней, оплата составит 7 200 руб. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.3.4 Договора, за нарушение сроков оплаты начисляется пеня в размере 192 руб. за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени за период с 04.09.2021г. по 06.04.2023г. (580 дней) составила 111 360 руб., истец уменьшил общую сумму взыскания (включая оплату по договору) до 100 000 руб.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки (пени) сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Суд находит заявленный к взысканию размер пени явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

При этом суд принимает во внимание последствия то, что ответчик по истечению 2-х лет с даты окончания действия договора обратился за судебной защитой своих прав, чем способствовал увеличению суммы пени, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки (пени), суд приходит к выводу о том, что размер пени за несвоевременное внесение платежа, размер которого равен 7 200 руб., является черезмерным, сумма пени явно несоразмерна сумме задолженности по основному платежу, в силу чего суд снижает размер пени до 10 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., поскольку сумма удовлетворенных требований на размер государственной пошлины не влияет в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» задолженность по договору оказания услуг № ... от 06.04.2021 года в общей сумме 17 200 рублей, куда входит оплата по договору - 7 200 рублей, пени за период с 07.04.2021 года по 03.09.2021 года в сумме 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Делегейт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Судья Чуприна Н.П.

Мотивированное решение принято 15.09.2025 года.