Решение № 2-200/2020 2-200/2020~М-187/2020 М-187/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-200/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 19 ноября 2020 года

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре Лисицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» к ФИО1 о взыскании процентов по Договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Тяжинский кредитный союз» обратился с иском к ФИО1 о взыскании процентов по Договору займа.

В обоснование иска указывает, что 16.05.2006 между КПК «Тяжинский кредитный союз» и ФИО1 заключен Договор денежного займа № 5673, по условиям которого заимодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 37 000 рублей, а Заемщик - вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок с процентами.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В свою очередь ответчица свои обязательства по возврату займа не исполнила, в установленные договором сроки ответчик не только не возвращала заемные средства, но и не выплачивала причитающиеся по договору проценты за пользование займом.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке не исполнял свои обязательства по Договору, истцом в Мировой суд судебного участка № 2 Тисульского района Кемеровской области было подано заявление о взыскание задолженности по Договору займа № 5673 и выдаче судебного приказа.

Судья Мирового суда судебного участка № 2 Тисульского района Кемеровской области решением от 18.12.2006 года по делу № 2-470-2006 по заявлению о выдаче судебного приказа КПК «Тяжинский кредитный союз» к ФИО1, постановил: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность на 04.12.2006 г. по Договору денежного займа № 5673 от 16.05.2006 г. в сумме 44630,93рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил существующее перед истцом обязательство по выплате денежных средств, согласно решению Мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского района Кемеровской области. Погашение задолженности должно было быть произведено ответчиком в полном объеме на следующий день после вступления решения суда в законную силу. Заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда ответчиком не подавались. Исполнение судебного акта в добровольном порядке ответчиком производилось по частям.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из этого следует, что если иное не предусмотрено договором займа, то даже после истечения срока действия договора проценты на сумму займа продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы займа заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Правильность этого подхода подтверждается и судебной практикой (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 января 2002 года, обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за октябрь 2007 года, постановления ФАС Поволжского округа от 30.11.1998 N А65-4474/98-С3/5, ФАС Московского округа от 04.01.2002 N КГ-А4017816-01).

Гражданское законодательство не содержит положений, из которых бы следовало, что проценты по договору займа перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы займа и соответствующих процентов, начисленных на дату вынесения решения. Вступление в силу судебного решения о взыскании суммы займа не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из договора займа: проценты по такому договору продолжают начисляться до дня передачи заимодавцу суммы займа или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, как это установлено в п. 2 ст. 809, п. 3 ст. 810 ГК РФ.

У заимодавца нет оснований для прекращения начисления процентов (в том числе в бухгалтерском и в налоговом учете) на невозвращенную сумму займа и после вступления в силу судебного решения.

Мировым судьей судебного участка № 2 Тисульского судебного района решением от 18.12.2006 года по делу № 2-470/2006 по заявлению о выдаче судебного приказа КПК «Тяжинский кредитный союз» к ФИО1, взыскана задолженность на 04.12.2006г. по Договору денежного займа ... от 16.05.2006г. в сумме 44630,93рублей. Истцом за период с 04.12.2006 г. по 15.11.2017 г. начислены проценты.

15.11.2017г. дата последнего платежа в счет погашения займа.

Таким образом, сумма процентов за пользование суммой займа за период с 04.12.2006 г. по 15.11.2017 г. составляет: 112 619,50 рублей.

Ранее истец не обращался в суд с заявление о взыскании процентов по Договору займа ... от 16.05.2006 г. за период с 04.12.2006 года по 15.11.2017 года.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму процентов по договору в размере 112 619,50 рублей.

Взыскать в доход государства с должника ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3452,39 рублей.

В судебном заседании представители истца – председатель правления КПК «Тяжинский кредитный союз» ФИО3, ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 суду пояснила, что КПК «Тяжинский кредитный союз» в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ имеет право на получение процентов по договору займа согласно условиям заключенного договора займа. Сторонами Договор займа не был расторгнут, мировое соглашение о предоставлении рассрочки или отсрочки не заключалось. Сумма займа считается возвращенной займодавцу в момент зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца. К делу приложены документы, которые свидетельствуют о том, что последний платеж в счет погашения Договора займа во исполнение решения суда поступил 15.11.2017. Данный платеж подтверждается банковской выпиской и постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, который был направлен на расчетный счет взыскателя.

В своем иске «КПК «Тяжинский кредитный союз» опирается на две даты, начисление процентов с 04.12.2006 г. по 15.11.2017 г.: 15.11.2017 г. - дата окончания исполнения обязательств перед КПК, дата поступления платежа. 04.12.2006 г. - дата, когда был зафиксирован размер задолженности решением Тисульского районного суда.

Просит суд учесть, что основная деятельность КПК состоит в том, что он привлекает средства вкладчиков, направляет их на предоставление займа. Если заемщики будут недобросовестно исполнять свои обязательства по возврату долга, то есть не будут возвращать долг и причитающиеся компенсации и пени, данный факт будет влиять на финансовую составляющую КПК, что приведет к тому, что КПК не сможет вести хозяйственную деятельность, не сможет производить оплату контрагентам вернуть сбережения и компенсацию вкладчикам.

Просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскать с ФИО1 задолженность по процентам в размере 112619,5 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в доход государстьва.

Пояснила, что заявляя требования, они руководствовались п. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов по договору займа согласно условиям заключенного договора займа. В договоре займа это не предусмотрено, а также ст. 319 ГК РФ, согласно которой, если поступление платежей от заемщика недостаточно в счет гашения, то распределение платежей происходит следующим образом: сначала оплачивается госпошлина затем начисленные проценты, затем займ, после чего пеня.

Из представленной схемы расчета и реестра поступления платежей от ответчика, следует, что они уменьшали займ, и на каждую уменьшенную сумму займа начисляли 42 % годовых. В схеме начисления процентов 1 строка «период начисления», первая дата - 04.12.2006, которая зафиксирована решением суда, затем идет дата поступления первого платежа, то есть, берется задолженность платежа в размер 37 000 рублей, умножается на 42% годовых, на количество дней делится на 365, все суммы суммируются. Ответчик ФИО2 исполняла решение суда в течение 11 лет, а должна была незамедлительно. Все платежи ответчика отражены в реестре платежей. Параллельно с 2006 года идет исполнительное производство. Ответчик могла вносить платежи не только КПК, но и судебному приставу. Исполнительное производство исполнялось в течение нескольких лет, оно несколько раз оканчивалось в связи с невозможностью исполнения, отсутствия имущества у должника.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что никто ей не сказал, что на взысканную задолженность начисляются проценты. Она об этом не знала. Это было в 2017 г., а сейчас уже 2020 год. Она не признает исковые требования. Она не сможет выплатить такую сумму, так как ее гражданский муж - пенсионер. Она по состоянию здоровья не может работать, но инвалидность ей не установлена.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2006 года между КПК «Тяжинский кредитный союз» и ФИО1 заключен Договор займа № 5673, по условиям которого Займодавец выдал Заемщику денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в размере 37 000 рублей под 42 % годовых. Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором.

Свои обязанности КПК «Тяжинский кредитный союз» исполнил, предоставил ФИО1 денежные средства в размере 37 000 рублей.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по Кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с чем, 18 декабря 2006 года решением мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского района Кемеровской области по иску КПК «Тяжинский кредитный союз» к ФИО1 удовлетворены требования о взыскании долга по Договору займа в общей сумме 44 630 рублей 93 копейки.

29.12.2006 года решение мирового судьи вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району от 10.11.2017 года исполнительное производство ..., возбужденное на основании исполнительного листа, окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается справкой ОСП по Тисульскому району от 10.11.2017 г., а также Банковской выпиской по расчетному счету КПК «Тяжинский кредитный союз» ... за период с 04.07.2013 по 15.11.2017.

Согласно выписке по счету ... 15.11.2017 года произведено взыскание задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в размере 3308,71 рубль.

Согласно представленному в исковом заявлении истцом расчету задолженность по процентам за период с 04.12.2006 г. по 15.11.2017 г. составила 112 619,50 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнут, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 112 619,50 рублей за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

31 августа 2020 года Определением Тисульского районного суда Кемеровской области КПК «Тяжинский кредитный союз» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения судом о взыскании с ФИО1 процентов по Договору займа.

Исходя из суммы удовлетворенных требований в пользу истца в размере 112 619,50 рублей в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей, составит 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, размер государственной полшины составит 3 452,39 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» к ФИО1 о взыскании процентов по дДговору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ... ..., в пользу Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» проценты по Договору займа № 5673 от 16 мая 2006 года в размере 112 619 (сто двенадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 452 (три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 39 копеек в доход бюджета Тисульского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.

Судья Н.М. Соловьева