Решение № 02-1641/2025 2-1641/2025 М-0113/2025 М-8348/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 02-1641/2025

УИД: 77RS0004-02-2024-015513-98

Дело № 2-1641/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1641/2025 по иску ФИО1 к ООО «Эльман-Трейд» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио Б. М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эльман-Трейд» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, согласно исковому заявлению просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате суммы, уплаченной истцом, из расчета сумма за каждый день просрочки начиная с 13.09.2024 по день вынесения решения суда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2024 года истцом был оплачен счет № 39 на сумму сумма за покупаемый у ответчика керамогранит и его доставку по адресу истца. 03.09.2024 года сотрудники компании ответчика сообщили истцу, что весь ассортимент заказанного истцом товара отсутствует и предложили оформить заявление о возврате денежных средств. 03.09.2024 истцом по электронной почте было направлено заявление о возврате денежных средств. Однако, денежные средства возвращены не были. 16.09.2024 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Однако, требования истца удовлетворены не были.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в части требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Также пояснил, что 07 ноября 2024 года ответчиком добровольно возвращены истцу оплаченные денежные средства.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 01.09.2024 года истцом был оплачен счет № 39 на сумму сумма за покупаемый у ответчика керамогранит и его доставку по адресу истца.

03.09.2024 года истцом по электронной почте было направлено заявление о возврате денежных средств. Однако, денежные средства возвращены не были.

16.09.2024 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Однако, требования истца удовлетворены не были.

07.11.2024 года ответчиком истцу возвращены денежные средства в сумме сумма

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В нарушение требований ч. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчиком, как профессиональным участником рынка не представлено доказательств надлежащего и в срок передачи товара покупателю, в связи с чем истец правомерно направил ответчику требование о возврате оплаченной за товар суммы 03.09.2024. Данное требование в десятидневный срок не выполнено, в связи с чем с 13.09.2024 по 07.11.2024 подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными доводы истца о взыскании неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 13.09.2024 по 07.11.2024 в размере сумма

Расчет: 147 473, 36 х 55 дней х 1 % = 81 110,15

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено требование истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма Ходатайств о снижении неустойки и штрафа не поступало.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца. При решении вопроса о присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эльман-Трейд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за период с 13.09.2024 по 07.11.2024 в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2025 года.

Судья фио