Постановление № 1-124/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-124/2025

Дело №

УИД 34RS0№-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ворошиловского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного следствия от защитника подсудимого ФИО2- адвоката ФИО1 поступило заявление об отводе секретаря судебного заседания ФИО4 в связи с тем, что по мнению заявителя секретарь судебного заседания ФИО4 не может участвовать в рассмотрении уголовного дела, поскольку препятствовала ему в ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов 45 минут.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявление об отводе секретаря судебного заседания.

Секретарь судебного заседания ФИО4 суду пояснила, что неприязненных отношений к защитнику подсудимого – адвокату ФИО1, а также его подзащитному подсудимому ФИО2 не имеет.

Государственный обвинитель ФИО5 суду пояснил, что возражает против удовлетворения заявления об отводе секретаря судебного заседания, ввиду отсутствия оснований для отвода, предусмотренных ст. 61 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон, суд считает заявление защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО1 об отводе секретаря судебного заседания ФИО6 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УПК РФ судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;

является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

Согласно части 1 статьи 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УПК РФ Решение об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания принимает суд, рассматривающий уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей.

Доводы, изложенные в заявлении ФИО7 не содержат оснований, предусмотренных ч.1 ст. 61 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания полагать, что секретарь судебного заседания ФИО4 лично, прямо или косвенно, заинтересована в исходе данного уголовного дела, а также сведений о том, что секретарь судебного заседания ФИО4 имеет неприязненные отношения к защитнику подсудимого ФИО2 - ФИО1, либо к его подзащитному ФИО2 в ходе судебного заседания защитником ФИО1 не представлены. Доводы, изложенные ФИО1 в заявлении об отводе, не свидетельствуют о какой-либо заинтересованности секретаря судебного заседания ФИО4 в исходе рассмотрения данного уголовного дела, а также о наличии у последней неприязненного отношения к ФИО1 и его подзащитному ФИО2

Так, согласно п. 14.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), судебные дела выдаются для ознакомления в помещении суда на основании письменного заявления и при предъявлении адвокатами, выступающими по уголовным делам - ордера соответствующего адвокатского образования и удостоверения личности и (или) удостоверения адвоката, при этом ознакомление с материалами уголовного дела производится в помещении Ворошиловского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно графика работы суда, согласно которого рабочее время с понедельника по четверг с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в пятницу 09 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, суббота и воскресенье – выходные дни.

Таким образом, секретарь судебного заседания ФИО4 при ознакомлении защитника подсудимого – адвоката ФИО1 действовала в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), ввиду чего оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отводе секретаря судебного заседания ФИО4 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 61, 62, 68, 256 УПК РФ,

постановил:

заявление защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО1 об отводе секретаря судебного заседания ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Судья: