Решение № 12-24/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-24/2020

Дело № 12-24/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 мая 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев жалобу должностного лица - <данные изъяты> открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 83» ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 30.12.2019 г., № 5-767/2019, вынесенное мировым судьей судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 54,

УСТАНОВИЛ :

Названным постановлением должностное лицо, <данные изъяты> ОАО «ПМК-83» ФИО1, признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, ей назначено наказание в виде дисквалификации, на срок 8 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи, вмененное должностному лицу административное правонарушение выразилось в действиях, повлекших неисполнение муниципального контракта от 29.06.2018 №9т, заключенного ОАО « ПМК-83» с МКУ «Управление капитального строительства города Комсомольск-на-Амуре» на строительство объекта - «Улица Лазо от Северного шоссе до улицы Водонасосной. Реконструкция» Этап№1. Участок от перекрестка ул. Лазо с Северным шоссе до начала моста через р. Силинка», по состоянию на окончание срока обозначенного договора -31.12.2018, на сумму 4 759 193.93 руб.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, установить меньший срок дисквалификации.

В судебное заседание ФИО1 не явилась.

В судебном заседании защитники ФИО1 - адвокат Юсупова А.А., адвокат Кушелевский И.С. и представитель ФИО2 ходатайствовали о прекращении производства по данному делу, ввиду вынесения мировым судьёй постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности. Так, согласно муниципальному контракту от 29.06.2018 г., сроки выполнения отдельных его этапов Работ установлены в графике производства и оплаты работ, отраженном в приложении № 3 к контракту. Виды работ разделены на этапы, которые начинаются и заканчиваются в разное время, но не позднее 30.11.2018 г. Полагают, что в этой связи постановление мирового судьи вынесено 30.12.2019 г. за пределами годичного срока давности и подлежит отмене.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Челышев А.О. возражал относительно отмены постановления мирового судьи по указанным основаниям. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в установленные сроки, поскольку п. 1.6.2 контракта предусмотрено, что конечный срок выполнения работ - 31.12.2018 г., при этом не имеет значения, что в приложении № 3 период с 26.11.2018 г. по 31.12.2018 г. обозначен как мероприятия по вводу объекта в эксплуатацию и не содержит стоимости данного этапа.

Представитель потерпевшего - Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства города Комсомольск-на-Амуре» (далее - МКУ «УКС г. Комсомольск-на-Амуре», Учреждение, Заказчик), в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, в том числе, должностного лица, по ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности и влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, представленными материалами подтверждается, что ФИО1 является должностным лицом, <данные изъяты>.

Представленными материалами подтверждается, что 29.06.2018 г. муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» (Заказчик) с ОАО «ПМК № 83» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 9т на выполнение работ по строительству объекта - «Улица Лазо от Северного шоссе до ул. Водонасосной. Реконструкция» Этап № 1. Участок от перекрестка ул. Лазо с Северным шоссе до начала моста через р. Силинка» на основании сметного расчета, с ценой размером 122 605 300.2 рублей, согласно п.3.1.. Начальный и конечный срок выполнения работ определены пунктами 1.6.1 и 1.6.2 - с 29.06.2018 г. по 31.12.2018 г. Согласно п.1.6.3., сроки выполнения отдельных этапов работ устанавливаются в графике производства и оплаты работ ( приложение № 3 к контракту).

На основании п. 2.4.1 Контракта №9т, Подрядчик обязан выполнить все работы своевременно, в соответствии с графиком производства и оплаты работ, проектно-сметной документацией, со сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью контракта.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

В судебном заседании установлено, что заключение Контракта № 9т было обусловлено обстоятельствами исполнения послания Президента РФ Путина В.В. Федеральному Собранию РФ, в части обеспечения социально-экономического развития города Комсомольска-на-Амуре на территории города, путем реализации Долгосрочного плана комплексного социально-экономического развития города Комсомольска-на- Амуре на 2016 - 2025 годы, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 18.04.2016 № 704-р.

В силу п. 1.1 распоряжения Правительства РФ от 18.04.2016 № 704-р реализация Долгосрочного плана является приоритетной задачей общегосударственного значения.

Пунктом 15 раздела II Долгосрочного плана предусмотрена реализация мероприятия по развитию инфраструктуры города Комсомольска-на-Амуре - «Приведение в нормативное транспортно-эксплуатационное состояние уличнодорожной сети города Комсомольска-на-Амуре». Срок реализации указанного мероприятия, предусмотренный Долгосрочным планом, 2016 - 2020 годы.

Следовательно, реконструкция дороги по улице Лазо в городе Комсомольске- на-Амуре осуществляется в рамках исполнении указанного мероприятия Долгосрочного плана, посредством выполнения Контракта №9т.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Комсомольск-на-Амуре по результатам проверки исполнения ОАО «ПМК-83» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, установлено нарушение требований законодательства <данные изъяты> ФИО1, которая 31.12.2018 г., по месту нахождения Подрядчика - <адрес>, не исполнила обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, при этом указанное деяние не повлекло уголовной ответственности. По указанным основаниям постановлением заместителя прокурора от 16.09.2019 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - <данные изъяты> ОАО «ПМК-83» ФИО1, по ч. 7 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению прокурора, ввод в эксплуатацию объекта в установленный муниципальным контрактом срок сорван Подрядчиком вследствие низкого темпа производства работ ; Подрядчиком не устранены замечания Заказчика по качеству дорожного покрытия проезжей части и тротуаров; Подрядчиком в полном объёме не представлена исполнительная документация.

В судебном заседании установлено, что по истечении предусмотренных контрактом сроков выполнения отдельных этапов работ, работы на объекте не были завершены и выполнение обязательств по контракту №9т продолжалось Подрядчиком.

Неисполнение Подрядчиком муниципального контракта в предусмотренный срок произошло в связи с устранением выявленных Заказчиком замечаний к качеству работы Подрядчика.

Так, представленными материалами подтверждается, что в 2019 году Заказчик предъявлял Подрядчику замечания относительно качества выполненных работ по устройству асфальтобетонного покрытия автодороги, в том числе, индивидуальных съездов с автодороги; по устройству асфальтобетонного покрытия тротуаров с обеспечением доступа для маломобильных групп населения; по монтажу бордюрного камня дороги и тротуаров; по устройству светофорных объектов; по укреплению обочины; озеленению. При измерении Заказчиком поперечного уклона дорожного покрытия было выявлено отступление от проектного решения, примыкание смежных полос и в поперечных швах асфальтобетонного покрытия выполнение в разных высотных отметках; установлены факты выполнения некачественной укатки асфальтобетонной смеси. По состоянию на 31.12.2018 г. строительная готовность объекта в соответствии с предъявленными Подрядчиком объемами работ и принятыми Заказчиком согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (размещенных на официальном сайте ЕИС) выполнена на сумму 94 531 216,89 рублей, что составляет 79.14 % от суммы Контракта, а стоимость неисполненных обязательств на дату конечного срока выполненных работ составила 24 927 840.12 руб.

Нарушение Подрядчиком сроков выполнения этапов работ по Контракту №9т подтверждается, в том числе, решением арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.20019 г., в котором указано на то, что препятствий для выполнения работ у Подрядчика не имелось.

Статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установлено, что данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно ст. 6 ФЗ № 44, к числу основных принципов контрактной системы относится принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

На основании ст. 13 ФЗ № 44, заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов РФ и муниципальных нужд, а именно для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами РФ (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования РФ), государственными программами субъектов РФ (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов РФ), муниципальными программами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 94 ФЗ №44 предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком(подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с ч. 2, ч. 13 ст. 34 ФЗ №44, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 95 ФЗ №44, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных данной нормой.

На основании ч. 4 ст. 34 ФЗ №44, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 1 ст. 107 ФЗ №44, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО1, являясь <данные изъяты> ОАО «ПМК № 83», в соответствии с п. 8.1.3 Устава, обеспечивает организацию производственной и иной деятельности Общества и несет за неё личную ответственность, является полномочным представителем Общества при реализации прав, функций, полномочий и обязанностей, предусмотренных Уставом Общества и действующим законодательством Российской Федерации, кроме случаев, отнесенных к компетенции высших органов; обязана принимать меры к соблюдению обязательных требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Однако ФИО1 не исполнила свои должностные обязанности.

Из материалов дела следует, что городу Комсомольск-на-Амуре и муниципальному заказчику МКУ «УКС» действиями Подрядчика причинен существенный вред.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ № 1, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 28.03.2018 г, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Квалифицируя деяние ФИО1 по ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно исходил из того, что ненадлежащее исполнение Подрядчиком и должностным лицом обязанностей по муниципальному контракту повлекло причинение существенного вреда интересам общества и государства, поскольку привело к срыву сроков ввода объекта в эксплуатацию, к не освоению бюджетных средств, выделенных в рамках предоставленных межбюджетных трансфертов, что является самостоятельным основанием для применения к муниципальному образованию штрафных санкций за неисполнение соглашения о предоставлении субсидии. Не освоение муниципальным образованием средств по объектам Долгосрочного плана в Правительстве Хабаровского края рассматривается как неудовлетворительная работа муниципального образования и влияет на дальнейшее софинансирование в рамках государственных программ. Затягивание Подрядчиком сроков реконструкции автодороги влияет на снижение пропускной способности транспортных средств в городе, что является установленным обстоятельством не требующего дополнительных доказательств. Срыв Подрядчиком сроков ввода объекта в эксплуатацию препятствует в полной мере муниципальному образованию город Комсомольск-на-Амуре исполнять свои обязательства в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131- ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и ограничивает права граждан на транспортную доступность.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии у ФИО1 возможности добросовестно выполнять свои обязанности для выполнения обязательств и соблюдения законодательства России в области отношений, связанных с регулированием условий заключения и исполнения государственных или муниципальных контрактов.

Таким образом, из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств по срокам выполнения этапов работ Контракта №9т, в действиях должностного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ - действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.09.2019 г., сообщением от 16.09.2019 №1.1-2.9/11119, сообщением от 09.09.2019 № 05-01/3966, материалами приложения №1 к муниципальному контракту №9т от 29.06.2018, сообщениями №03-11/3575, № 03-11/2961, 03-11/2637, 03-11/2868, 03-11/2616, муниципальным контрактом № 9т от 29.06.2018 с дополнительными соглашениями, Уставом ОАО «ПМК №83», выпиской из ЕГРЮЛ, материалами, представленными МКУ «УКС» с отзывом; решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2019 г., которым также установлено нарушение Обществом обязательств по выполнению Контракта №9т ; Актами о приёмке выполненных работ; претензиями и перепиской между Заказчиком и Подрядчиком.

Указанным доказательствам мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем, Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», разъяснено следующее: согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности ( п.13.1).

Согласно п.14 названного постановления, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Приложением № 3 к контракту № 9т от 29.06.2018 г. предусмотрены сроки выполнения десяти этапов работ. Так, первый и четвертый этапы работ должны были быть исполнен Подрядчиком до 05.08.2018 г., второй и пятый этапы - до 15.11.2018 г., третий, шестой, седьмой, восьмой этапы - до 30.11.2018 г., девятый и десятый этапы - до 10.11.2018 г. и до 25.11.2018 г., соответственно.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено за пределами годичного срока давности со дня окончания периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 54, от 30.12.2019 г., № 5-767/2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <данные изъяты> открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 83» ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Судья