Решение № 2-707/2018 2-707/2018~М-530/2018 М-530/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-707/2018

Дело №2-707/2018


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Выкса 19 июля 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Камановой О.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Выксунский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период времени с …. по …. в размере 117600,00 рублей, взыскании финансовой санкции в размере 40600,00 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что …. в … А.А., управляя автомобилем Лада…, г.р.з. …, и находясь у дома № …. не выдержал безопасную дистанцию от впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Лада ……. г.р.з. …, под управлением водителя ФИО3, и принадлежащую на праве собственности ФИО1. Виновником данного ДТП является водитель А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» Истец направил заявление о наступлении страхового случая, которое было получено ответчиком ….2016г.. Так как автомобиль осмотрен не был, истец обратился в оценочную компанию за определением стоимости восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 52525,00 рублей, стоимость услуг нотариуса составила 1750,00 рублей, стоимость услуг оценки составила 5000,00 рублей. Истец направил в адрес ответчика экспертное заключение 03.03.2017г., которое получено ответчиком ….2017г.. Однако страховая выплата не была произведена. Истец обратился с исковым заявлением в Люберецкий городской суд Московской области с требованием о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за период времени с …2017 года, финансовой санкции и возмещения морального вред. Согласно решения суда иск был удовлетворен и в пользу истца было взыскано страховое возмещение и неустойка в размере 10000 рублей. Однако, неустойка за период времени после вынесения решения суда взыскана не была. Кроме того. не была взыскана неустойка за период времени с ….2016 года и до ….2017 года (….2016 года получение ответчиком первого письма +30 суток).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив участие в деле своему представителю.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив возражения по исковым требованиям, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать, указывая, что поведение истца является недобросовестным, в его действиях усматривается злоупотребление правом, поскольку исполнительный лист по решению Люберецкого городского суда до настоящего времени в страховую компанию не предъявлен в целях умышленного увеличения срока для начисления неустойки. В случае удовлетворения требований с учетом положений ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки и размер представительских услуг.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что … года по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада …, г.р.з. …, под управлением водителя ФИО3, и принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля Лада …, г.р.з. …, под управлением водителя ФИО4. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО4 п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность лица, ответственного за убытки, ФИО4 застрахована в ПАО «СК Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «СК Росгосстрах».

Истец в адрес страховой компании направил заявление о наступлении страхового случая. Письмо было получено страховой компанией ….2016г..

В заявлении о наступлении страхового случая истец указал, что повреждения на его автомобиле исключают возможность участия т/с в дорожном движении.

Поскольку осмотр в установленный законом пятидневный срок ответчиком организован не был и страховая выплата истцу так и не была произведена, то он обратился в ООО «*» для определения размера ущерба от ДТП.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составляет 52525,00 рублей.

Истцом в адрес страховой компании направлена претензия с приложением экспертного заключения, полученная ответчиком ….2017г., однако выплата страхового возмещения не произведена.

…..городским судом Московской области от …. года вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 52525,00 рублей, неустойку в размере 10000,00 рублей, финансовую санкцию в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1200,00 рублей, почтовые расходы в размере 296,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000,00 рублей.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Как следует из заявленных требований истца ФИО1 представленных в …. городской суд Московской области, он просил взыскать неустойку и финансовую санкцию за период с ….2017 года и до фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании и его письменного или устного заключения страхового полиса.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ем направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1); при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, полученное страховой компанией …2016г..

Срок для выплаты страхового возмещения истекает …..2016г..

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с. ….2016г. по ….2017г..

Поскольку в предусмотренный законом 30-тидневный срок страховщик не выполнил обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, с ….2016г. по …..2017г. (поскольку Люберецким городским судом неустойка взыскана с ….2017 года) страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить потерпевшему неустойку. Размер неустойки, исходя из расчета по правилам п.21 ст.12 указанного Федерального закона, составляет 106575,00 рублей (52525,00 рублей /сумма страхового возмещения/ х1%х … /количество дней просрочки/).

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от 21.12.00 N 263-О, по смыслу которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, разъяснения подпункта 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20, согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, суд принимает во внимание заявление представителя ответчика, в котором им не признается нарушение прав истца и заявлено ходатайство об отказе, в том числе и во взыскании штрафных санкций и приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым уменьшить ее до 30000,00 рублей.

Относительно требований истца о взыскании финансовой санкции, суд приходит к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 77 Постановления от 26.12.2017г. N 58, разъяснил, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку …. городским судом Московской области финансовая санкция за нарушение прав истца была взыскана в размере 2000 рублей, то основания для повторного ее взыскания отсутствуют.

Согласно ст.98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. В издержки, связанные с рассмотрением дела, включаются, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ за требования имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 1100,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку оплаты страхового возмещения в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей 00 коп.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции за период с ….2016 года по ….2017 года - отказать

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 1100,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

СудьяВласова И.Н.