Решение № 2-796/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-796/2017

Дело № 2-796/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 19 мая 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре Волосниковой А.М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик обязалась возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на неё из расчёта <данные изъяты>% от суммы займа в месяц в сроки и в порядке, предусмотренные Договором займа. За несвоевременный возврат суммы займа согласно Договору Заимодавец вправе требовать с Заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере <данные изъяты> процент от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику по почте направлялась письменная претензия, содержащие просьбу о добровольном погашении долга и процентов по указанному Договору займа, однако сумма долга, а также проценты на неё, ответчиком не возвращены . Истцом в исковом заявлении также представлен расчет задолженности. Указано, что, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства истец уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит взыскать задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 930 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по данному иску Кетовским районным судом выносилось заочное решение, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления ответчика, отменено.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчик получила займ в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1 - 2 Договора).

Согласно п. 3 Договора за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу ежемесячно <данные изъяты>% от суммы займа.

В соответствии с п. 9 Договора Срок действия Договора начинается с момента передачи Займодавцем Заемщику суммы займа и заканчивается выполнением Сторонами принятых на себя обязательств.

Факт получения Заемщиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 808 ГК РФ закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денег.

Доказательств в обоснование своих возражений в отношении искового заявления ответчик после отмены заочного решения не представляла.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, а также предусмотренных Договором процентов, неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве возврата займа полученного ответчиком от истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлен расчет процентов, который проверен судом и принимается. После отмены заочного решения ответчик возражений в отношении расчета процентов не представляла.

Согласно 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, возражений в отношении которого после отмены заочного решения ответчик также не представляла, однако истец, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, добровольно уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> рублей

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование займом и, поскольку ответчик нарушила принятые на себя обязательства, <данные изъяты> рублей - неустойка.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 7 930 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК PФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 473 000 рублей в качестве возврата задолженности по договору займа, из которых: 100 000 рублей – основной долг, 323 000 рублей – проценты за пользование займом, 50 000 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 7 930 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья С.А. Ломов