Решение № 2-31/2018 2-31/2018(2-930/2017;)~М-956/2017 2-930/2017 М-956/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-31/2018

2-31/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 02 февраля 2018 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Ё.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 079 531,70 рублей, расходов, связанных с подготовкой иска в сумме 10 000 рублей и уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 13 598 рублей. В обоснование иска указал, что 30.06.2013 г. между ним и ФИО3 Ё.К. был заключен договор займа, что подтверждается собственноручно написанной ФИО3 Ё.К. распиской, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 3500000 рублей, сроком до 30 июня 2014 года. Однако денежные средства истцу возвращены не были. Решением Дальнереченского районного суда от 11.04.2017 г. по делу № были удовлетворены требования ФИО4 к ФИО3 Ё.К. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 3500000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25700 рублей, и расходов, связанных с подготовкой искового заявления в размере 10000 рублей. 07.07.2017 г. решение суда вступило в законную силу, однако денежные средства истцу возвращены не были.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.1 и.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст. 395 ГК РФ.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Они взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета процентов за пользование заемными средствами, начисленных на день возврата, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт неправомерного удержания ФИО3 Ё.К. денежных средств в размере 3500000 рублей, в связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2014 по 01.12.2017 являются обоснованными.

Период просрочки уплаты суммы займа составил 1253 дня, сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 079 531,70 рублей.

28.11.2017 г. в адрес ФИО3 Ё.К. направлено письменное требование выполнить обязательства по оплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 079 531,70 рублей, но на письменные требования истца, ответчик не ответил.

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требований истца о взыскании суммы займа в размере 3500000 рублей, у истца сохраняется право предъявить к ответчику требование о взыскании процентов по договору вплоть до фактического исполнения решения суда по договору займа.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование денежными средствами, то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с 30.06.2014 по 01.12.2017 по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, истец понес расходы в размере 10000 рублей, связанные с обращением в суд, т.к. не обладает познанием в области юриспруденции и был вынужден обратиться за юридической помощью в Коллегию адвокатов « Центр права», которой оказаны услуги по подготовке искового заявления и направлению его в суд.

Понесенные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от 27.11.2017 г. и квитанцией от 27.11.2017 г.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Неявку ответчика в суд и его ходатайство о предоставлении времени для ознакомления с делом его представителя, просила расценить как злоупотребление правом, т.к. с декабря 2017 г. у ответчика было достаточно времени, для ознакомления с материалами дела как лично, так и с помощью представителя, при этом ходатайств, о допуске в процесс какого-либо конкретного представителя, ответчик не заявил.

Ответчик ФИО3 Ё.К. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В суд представил ходатайства об ознакомлении его с материалами гражданского дела, и отложении дела, до ознакомления с материалами дела его представителя. В тоже время, в назначенное судом время, ответчик ФИО3 Ё.К. для ознакомления с материалами гражданского дела в суд не явился, в судебное заседание, назначенное 02.02.2018 г. в 14-00 часов не явился, какого-либо ходатайства о допуске конкретного лица в качестве его представителя не заявил, в связи чем, указанные действия ответчика суд расценивает как злоупотребление своим правом и с учетом мнения представителя истца, с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, переходит к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, пояснения представителя истца в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено, решением Дальнереченского районного суда от 11.04.2017 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 Ё.К. Согласно решению суда с ФИО3 Ё.К. в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 3500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25700 рублей и расходы, связанные с подготовкой искового заявления в сумме 10000 рублей, а всего 3 535 700 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.07.2017 г. решение от 11.04.2017 г. оставлено без изменений.

Согласно ч.5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, следовательно, оспариваемые судебные решения, вступили в законную силу 07.07.2017 г.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Они взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета процентов за пользование заемными средствами, начисленных на день возврата, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, суд считает, что проценты на сумму невозвращенного долга в сумме 3 500 000 рублей подлежат исчислению с даты, когда ответчик должен был вернуть денежные средства 30.06.2014 г. и составляют соответственно с 30.06.2014 г. по 01.12.2017 г. –1253 дня, и с учетом средних ставок рефинансирования за период с 30.06.2014 по 01.06.2015, с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу с 01.06.2015 по 31.07.2016, и с учетом ключевых ставок Банка России по Дальневосточному федеральному округу с 01.08.2016 по 01.12.2017 составляют 1 079 531, 70 рублей.

Представленный истцом с исковым заявлением расчет суммы иска, суд находит правильным, произведенным в соответствии с изменяющимся гражданским законодательством (ст. 395 ГК РФ) в указанный период времени, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины и судебных расходов, к числе которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы истца на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесённых расходов истец представил квитанцию об оплате госпошлины от 30.11.2017 г. на сумму 13 598 руб. (л.д. 2), договор № на оказание юридический услуг от 27.11.2017 г. (л.д.16) и квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 27.11.2017 г. на сумму 10 000 рублей (л.д.17).

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 Ё.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 Ё.К. в пользу ФИО4 1 079 531 (один миллион семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 598 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца после вынесения, с подачей жалобы через Дальнереченский районный суд.

Судья О.В. Ляшко