Решение № 2А-100/2020 2А-100/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-100/2020

Дело №2а-100/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Сараи 08 сентября 2020 года

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

при секретаре – Скуратовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

16.06.2019 г. МИ ФНС России №10 по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, в обоснование которого указывается, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика, ИНН №. Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратил свою деятельность в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнил в полном объеме обязанности по уплате налогов и штрафных санкций. Так в соответствии со ст. 227 НК РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила налоговую декларацию о предполагаемом доходе физического лица (форма 4-НДФЛ) за 2018 г. К уплате по данной декларации сумма аванса за 3 и 4 квартал 2018 г. составила 45500 рублей, рассчитано по формуле (700000 х 13%/4х2 (количество кварталов). Однако в нарушение положений п.1,4,6 ст.226 НК РФ и согласно представленному налогоплательщиком «Расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом» за 2 квартал 2018 г. (форма 6-НДФЛ) и карточки расчета с бюджетом, выявлено неперечисление налоговым агентом НДФЛ с заработной платы наемных работников за 2 <адрес>. по результатам камеральной налоговой проверки «Расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом» за 2 квартал 2018 г. (форма 6-НДФЛ) составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в установленные сроки ФИО1 обжаловано не было. Исходя из положений ст. 110, п.1 ст. 45, ст. 69,70 НК РФ налоговым органом в адрес ФИО1 были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, пени и штрафных санкций, в которых сообщалось о наличии у налогоплательщика задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. Требования были отправлены налогоплательщику посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика». В свою очередь до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по уплате налогов. За ФИО1 числится задолженность в виде неуплаченных сумм налога и штрафных санкций в общем размере 47034 руб. 60 коп., в том числе: сумма налога 45500 руб., сумма штрафных санкций 1534 руб. 60 коп.. ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес судебного участка № судебного района Сараевского районного суда <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ст. 123.4 КАС РФ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах административный истец просит взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. /адрес регистрации: рязанская область, <адрес>, р.<адрес> недоимку и штрафные санкции по уплате следующих налогов:

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 45 500 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей;

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф в размере 1534 рубля 60 копеек.

Административный ответчик ФИО1 в адресованном суде ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ возражала относительно заявленных административных требований, указав, что из доводов административного истца следует, что она, являясь индивидуальным предпринимателем – главой КФХ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не осуществила согласно поданной ей декларации о доходах оплату суммы аванса в размере 45500 рублей за 3 и 4 квартал 2018 г. от предполагаемой суммы дохода в размере 700000 рублей, однако материалы административного иска не содержат доказательств того, что она по итогам 2018 г. получила доход в размере 700000 рублей, как и не представлены доказательства, подтверждающие полученный ею за 2018 г. доход, а именно не представлена декларация 3-НДФЛ за 2018 г. по ИП КФХ ФИО1. Указала, что административным истцом не представлено доказательств направления в ее адрес решения № по итогам камеральной проверки. В связи с изложенным ходатайствовала об истребовании от административного истца копии декларации 3-НДФЛ за 2018 г. ИП КФХ ФИО1 и сведений о направлении и получении ею решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на ходатайство административного ответчика административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила налоговую декларацию о предполагаемом доходе физического лица (форма 4-НДФЛ) за 2018 г. к уплате по данной декларации сумма аванса за 3 и 4 квартал 2018 г. составила 45500 руб. Исходя из анализа банковских счетов ФИО1 доход за 2018 г. превышал сумму, заявленную в налоговой декларации, из чего следует, что авансовые платежи были рассчитаны в установленном порядке. Также административным ответчиком ФИО1 не была представлена в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговая декларация 3-НДФЛ за 2018 г., в связи с чем ее предоставление в суд невозможно. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику по средствам ТКС и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция о приеме.

Представитель административного истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела не просил.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно под.1 п.1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (п.5 ст. 227 НК РФ).

В силу под.4 п.1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исчисляют и уплачивают налог исходя из сумм таких доходов.

Согласно п.1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Как установлено судом и подтверждается учетными данными налогоплательщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка д. <адрес>, ИНН № состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика (л.д.12).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована в качестве главы КФХ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ деятельность КФХ прекращена. (л.д.13-20).

Как установлено судом в соответствии со ст. 227 НК РФ налогоплательщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представила в налоговый орган налоговую декларацию о предполагаемом доходе физического лица (форма – 4 НДФЛ) за 2018 год, составившем 700000 рублей (л.д.21-24).

В соответствии с положениями п.1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (п.3 ст. 226 НК РФ).

На основании п.4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с п.6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В силу п.1 ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В нарушение вышеуказанных норм, а также согласно представленному налогоплательщиком «расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом» за 2 квартал 2018 г. (форма 6-НДФЛ) и карточки расчета с бюджетом, налоговым органом выявлено неперечисление налоговым агентом НДФЛ с заработной платы наемных работников за 2 квартал 2018 года, в связи с чем решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения си к ней применены штрафные санкции в размере 1534 руб. 60 коп. (л.д.28-32).

Указанное решение направлено административному ответчику посредством ТКС и получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция о приеме, представленная административным истцом в адрес суда.

Впоследствии налоговым органом в адрес ФИО1 были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, пени и штрафных санкций (л.д., в которых сообщалось о наличии у налогоплательщика задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. Требования были отправлены налогоплательщику посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика». (л.д.33-37).

Вследствие неисполнения ответчиком обязательств по уплате налогов налоговый орган обратился в адрес судебного участка № судебного района Сараевского районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ст. 123.4 КАС РФ было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.38-39).

В силу ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (ч.2 ст. 286 КАС РФ).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что МИ ФНС России № по <адрес>, как орган государственной власти, правомочна на предъявление настоящего административного искового заявления в суд.

Административное исковое заявление предъявлено в суд в сроки, установленные КАС РФ.

Расчет суммы задолженности по налогам и пени произведен в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства, в связи с чем суд соглашается с ним.

Таким образом, поскольку доводы административного искового заявления нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Доводы административного ответчика, указанные в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, опровергающимися материалами административного дела.

Согласно ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных в связи с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Административный истец от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления освобожден в соответствии с подпунктом 18 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, таким образом, поскольку у суда не имеется данных о наличии у административного ответчика льгот по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит оплате административным ответчиком.

Размер государственной пошлины определяется в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска. При цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – размер госпошлины составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, в связи с чем, с учетом суммы заявленного требования с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 611 (одна тысяча шестьсот одиннадцать) рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. /адрес регистрации: рязанская область, <адрес>, р.<адрес> недоимку и штрафные санкции по уплате следующих налогов:

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 45 500 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей;

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации: штраф в размере 1534 рубля 60 копеек;

всего на общую сумму 47 034 (сорок семь тысяч тридцать четыре) рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 611 (одну тысячу шестьсот одиннадцать) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2020 года.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов

Справка

Решение в законную силу не вступило.

Судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов