Решение № 2А-3881/2025 2А-3881/2025~М-1921/2025 М-1921/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2А-3881/2025

УИД: 39RS0001-01-2025-003156-29 Дело № 2а-3881/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Швайцер О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к СО.ву О. И. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета 4 300,70 руб.

В обоснование иска административный истец указывает, что ФИО1 в 2015,2018 годах являлся плательщиком транспортного налога, однако обязанность по его уплате не исполнил. В этой связи возникла недоимка в сумме 3 285,90 рублей. Также за неуплату налогов в установленные сроки, на недоимку была начислена пени в сумме 1 014,80 рублей.

Требование налогового органа об уплате недоимки налогоплательщиком не исполнены.

Определением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по причине пропуска срока на обращение в суд.

Налоговый орган просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать с административного ответчика в доход бюджета 4 300,70 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности об уплате задолженности), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей; если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налоговых недоимок может быть восстановлен судом.

Как установил суд, ФИО1 в 2015,2018 годах являлся плательщиком транспортного налога, однако обязанность по его уплате не исполнил. В этой связи возникла недоимка в сумме 3 285,90 рублей. Также за неуплату налогов в установленные сроки, на недоимку была начислена пени в сумме 1 014,80 рублей.

В этой связи в адрес налогоплательщика выставлено требование № 238365 от 08.07.2023 года, в котором ФИО3 предложено уплатить недоимку в срок до 28.11.2023 года.

Требования налогового органа ответчиком не исполнены.

Определением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 16.12.2024 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по тому основанию, что требование не является бесспорным (пропущен срок на обращение в суд).

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из того, что в данном случае процессуальный срок подлежит исчислению в соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

Принимая во внимание, что общая сумма налога, пеней, превысила 3 000 рублей, заявление о вынесении судебного приказа, исходя из требований, установленных абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, могло быть подано не позднее 01.06.2020 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 16 декабря 2024 года, с настоящим исковым заявлением 24 апреля 2025 года, т.е. со значительным нарушением процессуального срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведённые в ходатайстве обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у налогового органа с 01.06.2020 г. имелось достаточно времени для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, тем более, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, связанные с загруженностью сотрудников налоговой инспекции Калининградской области, а также с реорганизацией налоговых органов Калининградской области, не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими восстановить налоговому органу срок для предъявления настоящего административного иска.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таком положении налоговому органу в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УФНС России по Калининградской области к СО.ву О. И. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015,2018 годы в сумме 3 285,90 рублей и пени за неуплату налога в установленный срок в сумме 1 014,80 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья: А.В. Таранов