Решение № 2-3762/2021 2-3762/2021~М-3054/2021 М-3054/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-3762/2021

УИД 19RS0001-02-2021-004688-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2021, г. Абакан РХ Дело № 2-3762/2021

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Баяндиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (далее также – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 220, 25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7766,20 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 404700 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования У77-20/0920, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 456 620,25 руб. Ответчику Обществом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование об оплате задолженности, которое не исполнено. Со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310,314, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 449 220,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7766,20 руб.

В судебное заседание представитель истца направлен не был, о времени и месте рассмотрения дела истец извещался надлежащим образом, уполномоченный представитель в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела истец извещена надлежащим образом, что подтверждается потовым уведомлением. До судебного заседания представила в материалы дела возражение на исковое заявление, согласно которым заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Почта Банк) (далее – Банк) с Заявлением о предоставлении потребительского кредита (далее – Заявление), в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть счет и предоставить кредит в размере 300 000 руб., сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее по тексту - индивидуальные условия договора) кредитный лимит составляет 404700 руб., в том числе: кредит 1- 104700 руб., кредит 2 – 300000 руб., дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, срок действия Договора - неопределенный. Срок возврата кредита 1 - 22 платежных периода, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов.

Из п. 4 индивидуальных условий договора следует, что базовая процентная ставка составляет 19,90 % годовых, льготная процентная ставка составляет 16,90 % годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, размер платежа по кредиту составляет 10 712 руб. Дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Передача кредитных средств заемщику подтверждается выпиской по договору №.

В п. 14 индивидуальных условий договора ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с общими Условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, и заверила своей подписью.

Банк акцептовал оферту ответчика, выдав ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в размере 404700 руб., что следует из выписки из лицевого счета ФИО1 по кредитному договору №.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства по кредитному договору, которые в силу ст.ст. 307, 309, 310, 348, 363, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Получив кредитные средства, ответчик свои обязательства по своевременному погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа. Так, с сентября 2018 года ФИО1 перестала вносить платежи в счет погашения кредита. Свидетельств того, что со стороны заёмщика имело место добросовестное исполнение обязательств по договору, суду не представлено.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта Банк (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-20/0920, в соответствии с которым все права и обязанности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 были уступлены ООО «ЭОС».

Согласно п. 1.1. Договора уступки прав (требований), Цессионарий принял права требования к должникам Цедента по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). Факт перехода Прав требования к ответчику подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема - передачи прав (требований), в копии представленных в материалах дела.

Обществом в адрес ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов с предположением погасить задолженность по кредитному договору, однако ответчик данное требование проигнорировала. Неисполнение требования истца повлекло обращение истца в суд о принудительном взыскании задолженности с ФИО1

Согласно выписке из Приложения № цедент передал цессионарию, в том числе право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, в общей сумме 456 620,25 руб.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе полностью или частично уступать права требования по договору третьему лицу. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ЭОС» указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, платежи в счет оплаты кредита и процентов не вносит, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 составил 449 220,25 руб., в том числе 396 671,99 руб. – сумма просроченного основного долга, 52 548,26 руб. – сумма процентов.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой данности для подачи настоящего иска. Суд проверил данный довод.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 4 ст. 204 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Из представленной истцом выписки по счету, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен последний платеж в размере 4,8 руб., следовательно, о просроченной задолженности Банку стало известно с указанной даты, однако требований о досрочном возврате задолженности кредитором ответчику не направлялось, договор продолжал действовать, обязанность по возврату задолженности в соответствии с графиком ее погашения ответчиком не исполнялась.

Исковые требования предъявлены истцом в пределах суммы задолженности, существовавшей к моменту перехода прав к истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 220, 25 руб. В последующем начисление задолженности истцом не производилось.

Ввиду того, что ФИО1 не предприняла мер по погашению образовавшейся у нее задолженности, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Таким образом, действие судебного приказа продолжилось 2 мес. 4 дн.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 заявленной суммы долга по кредитному договору ООО «ЭОС» согласно почтовому штемпелю на конверте обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом действия судебного приказа (2 мес. 4 дн.), а также, учитывая график погашения кредита, на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не пропущен срок исковой давности.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 449 220,25 руб., в том числе: 396 671,99 руб. – основной долг, 52 548,26 руб. – проценты. Ответчик ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представила, размер долга не опровергла, представленный расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Учитывая, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» о досрочном взыскании с нее задолженности по кредитному договору в общем размере 449 220,25 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7766,20 руб., факт оплаты которой подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 449 220,25 руб., кроме того расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7766,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.