Решение № 12-172/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-172/2021

УИД: 76MS0002-01-2021-001126-10

Дело №12-172/2021г.


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 11 июня 2021 г.

Судья Дзержинского районного суда г.Ярославля Власова И.В.

при секретаре Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 16 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 16 апреля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 03 апреля 2021 года в 02 час. 15 мин. на пересечении пр.Дзержинского и ул.Труфанова г. Ярославля ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «ВАЗ-21114» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе заявителя, поданной ФИО1 в суд без пропуска срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления. ФИО1 полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения. В обоснование своих доводов указал, что При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он выразил свое несогласие с результатами, однако должностным лицом а основании акта было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель участия не принимал, о рассмотрении надлежаще извещался.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2021 года в 02 час. 15 мин. на пересечении пр.Дзержинского и ул.Труфанова г. Ярославля ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «ВАЗ-21114» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно акта 76 АА №106314 освидетельствования на состояние опьянения от 03 апреля 2021 года у ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта. Установлено состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения ФИО2, дата поверки 23.07.2020 г. пределы допускаемой абсолютной погрешности 0,02 мг/л. Показания измерения прибора 0,983 мг/л отражены в чеке, прилагаемом к акту освидетельствования. С указанным результатом ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись.

Таким образом, ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Все исследованные судом доказательства допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении указанного административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения установлен сотрудниками ГИБДД в ходе несения службы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все установленные обстоятельства, касаемые привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, получили в постановлении надлежащую оценку.

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств дела в пользу заявителя, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу обжалуемого постановления.

Нарушений процессуальных норм закона при рассмотрении административного дела со стороны мирового судьи, которые бы могли повлечь безусловную отмену судебного решения, суд не усматривает.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 16 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 16 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на вышеуказанное постановление - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Власова