Решение № 2-18/2021 2-18/2021(2-638/2020;)~М-599/2020 2-638/2020 М-599/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-18/2021

Дело № 2- 18/2021

УИД 34RS0014-01-2020-001391-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 30 марта 2021 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что 01 ноября 2005 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли- продажи, согласно которому истцу в собственность был передан торговый киоск, расположенный на <адрес>, в настоящее время согласно техническим документам - нежилое здание.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и администрацией Дубовского района Волгоградской области был заключен договор аренды земельного участка от 08.12.2005 года, действующий и в настоящее время.

Однако государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество истец с ответчицей не произвели, что в настоящее время может негативно повлиять на право пользования и распоряжения принадлежащим истцу имуществом.

Просит суд, признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 10,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, её представитель ФИО3, ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представители третьих лиц Отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.71-114).

Как установлено в судебном заседании, 01 ноября 2005 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли- продажи, согласно которому истцу был передан торговый киоск, расположенный на <адрес> (л.д.9).

Из технического паспорта на нежилое здание следует, что оно расположено по адресу: <адрес>, в котором указаны его технические характеристики (л.д.4-8).

08 декабря 2015г. между истцом и администрацией Дубовского района Волгоградской области был заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации временного торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Согласно выводов заключения эксперта №28/02 от 01 марта 2021г., при обследовании торгового павильона по адресу: <адрес>», имеются несоответствия его градостроительным нормам и правилам: по максимальному проценту застройки земельный участок не соответствует градостроительным нормам и правилам.

Разрешение на строительство торгового павильона, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в материалах гражданского дела № 2-18/2021 отсутствует.

При обследовании торгового павильона по адресу: <адрес> несоответствий его строительным нормам и правилам не выявлено. Обследуемый торговый павильон соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве. По выявленным строительным недостаткам (дефектам) техническое состояние обследуемого торгового павильона оценивается как работоспособное.

При обследовании торгового павильона по адресу: <адрес>», выявлены несоответствия его пожарным нормам и правилам, влияющих на уровень его пожарной безопасности: противопожарное расстояние до ближайшего строения меньше нормативного.

Не установлена автоматическая пожарная сигнализация с применением дымовых и тепловых пожарных извещателей.

При обследовании торгового павильона по адресу: <адрес>», выявлено несоответствие его санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам: торговый павильон не обеспечен водоснабжением и канализацией.

Обследуемый торговый павильон по адресу: <адрес>», при угрозе возникновения пожара создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.73-113).

Ставить под сомнения выводы вышеуказанной экспертизы у суда нет оснований.

Исходя из анализа вышеприведённых доказательств и установленных обстоятельств, суд считает, что поскольку возведенный торговый павильон расположенный по адресу: <адрес>», не соответствует градостроительным, противопожарным нормам, а также при угрозе возникновения пожара создает угрозу жизни и здоровью человека, то заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 10,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>», отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021г.

Судья: подпись В.В. Зобнин