Апелляционное определение № 22-995/2026 от 23 февраля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...

Дело №... Судья Харченко И.Х.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Браславской И.А.,

судей: Виноградовой М.Е. и Кулакова С.В.,

при секретаре Сухаревой О.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1,

адвоката Меркушева Д.В., действующего в защиту осужденного ФИО2,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <...> района Санкт-Петербурга ФИО3 на приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2025 года в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного:

по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п.п. «а», «б», 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а, б», 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а, б», 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО2 по приговору в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 05.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По уголовному делу вынесено постановление от 10.12.2025 <...> районным судом Санкт-Петербурга, которым удовлетворено ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) по <адрес>, приостановлено производство по уголовному делу в отношении ФИО2

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменена по заключении контракта и вступлении постановления в законную силу, ФИО2 освобожден из-под стражи с момента его передачи уполномоченному должностному лицу Министерства обороны Российской Федерации – военнослужащему <...> по <адрес>.

Заслушав доклад судьи Браславской И.А., мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, выступление адвоката, не возражавшего против изменения апелляционного представления по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение четырёх покушений на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ФИО2 в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.

В апелляционном представлении помощник прокурора <...> района Санкт-Петербурга ФИО3 просит приговор в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о передаче в распоряжение руководителя СУ УМВД России по <...> району Санкт-Петербурга вещественных доказательств, а именно наркотических средств;

- указать в резолютивной части приговора: передать на ответственное хранение наркотические средства в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <...> району Санкт-Петербурга, до принятия окончательного решения по выделенным уголовным делам.

В обоснование доводов указывает, что суд постановил передать вещественные доказательства на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ в распоряжение руководителя СУ УМВД России по <...> району Санкт-Петербурга, хотя согласно указанным требования УПК РФ он обязан был передать их в соответствующее учреждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п.п. «а», «б», 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а, б», 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а, б», 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ, при установленных судом обстоятельствах основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ были проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно признаны в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п.п. «а», «б», 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а, б», 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а, б», 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ, как четыре покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Тщательно проанализировав данные о личности ФИО2, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправлении осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре.

Все известные суду данные о личности ФИО2, а также смягчающие обстоятельства судом при назначении наказания учтены в достаточной степени.

Назначенное ФИО2 наказание соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного и является справедливым.

Неприменение к ФИО2 положений ст.ст. 73, 64 УК РФ в приговоре мотивировано, и оснований подвергать сомнению выводы суда в этой части не имеется.

Вместе с тем, являются обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном разрешении судьбы вещественных доказательств, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.2) УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Поскольку имеются выделенные уголовные дела, до принятия по ним окончательного решения вещественные доказательства в виде наркотических средств подлежали передаче на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <...> району Санкт-Петербурга, а не как ошибочно указано судом - в распоряжение руководителя СУ УМВД России по <...> району Санкт-Петербурга.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих другие изменения приговора или его отмену, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <...> районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2025 года в отношении ФИО2 – изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о передаче в распоряжение руководителя СУ УМВД России по <...> району Санкт-Петербурга вещественных доказательств, а именно наркотических средств.

Указать в резолютивной части приговора о передаче наркотических средств на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <...> району Санкт-Петербурга, до принятия окончательного решения по выделенным уголовным делам.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: