Определение № 2-166/2017 2-166/2017(2-9332/2016;)~М-9032/2016 2-9332/2016 М-9032/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-166/2017

Дело №2-166/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оценку, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оценку, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Хонда CR-V, государственный регистрационный номер C 100 CP 34, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником был признан водитель ФИО4, управлявший транспортным средством марки ГАЗ 33100, государственный регистрационный номер <***>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №....

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 153 148 руб. 22 коп.

Для определения суммы восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ВР-Сакура», являющийся официальным дилером Хонда в Волгограде, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда CR-V, государственный регистрационный номер C 100 CP 34, составила 495 254 руб. 00 коп.

Для определения стоимости утраты товарной стоимости автомобиля, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Альфа -Экспертиза», согласно заключению которой № 908/15, сумма утраты товарной стоимости автомобиля марки Хонда CR-V, государственный регистрационный номер C 100 CP 34, составила 27 559 руб. 00 коп.

Истец просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 246 852 руб. 00 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 27 559 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 118 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., расходы по изготовлению претензии в размере 3 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила производство по делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от иска, ему ясны и понятны.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В материалах дела имеется заявление представителя истца об отказе от иска. Доверенность представителя предусматривает полномочие на отказ от исковых требований

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что истец отказался от иска, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, считает возможным принять отказ от заявленных требований, и производство по делу прекратить.

С последствиями прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований представитель истца ознакомлен.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась автотехническая товароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, оплата была возложена на ответчика САО «ВСК», однако оплату ответчик не произвел.

Согласно заявлению, стоимость экспертизы составляет 24 581 руб. 76 коп.

В силу части первой статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика. Включение в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации норм о возмещении сторонами судебных расходов направлено на предотвращение необоснованной передачи споров на разрешение суда. По смыслу норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для истца, обратившегося в суд без достаточных на то оснований, вследствие чего производство по делу прекращено, должны возникнуть неблагоприятные последствия.

Поскольку экспертиза проведена без предварительной оплаты, суд полагает необходимым заявление удовлетворить.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ судебные расходы – расходы на проведение экспертизы в размере 24 581 руб. 76 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оценку, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 24 581 руб. 76 коп.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд.

Судья: ... Галахова И.В.