Решение № 2-3587/2024 2-3587/2024~М-2717/2024 М-2717/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-3587/2024

4

Дело № 2-3587/2024

42RS0009-01-2024-005916-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.,

с участием представителя процессуального истца Шестера Л.А. ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

19 августа 2024 года

дело по иску прокурора Богатовского района Самарской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец – прокурор Богатовского района Самарской области обратился в суд в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой района проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки, что **.**.****, более точное время следствием не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем осуществления телефонного звонка на абонентский ###, принадлежащий ФИО2, находящемуся по адресу: ..., представившись сотрудниками службы безопасности Центрального Банка России, сообщили ложную информацию о возможном оформлении кредита. Будучи введенным в заблуждение, ФИО2 перевел неустановленным лицам на указанные последними расчетные счета денежные средства в размере 235000 рублей. Таким образом, неустановленные лица завладели принадлежащими ФИО2 денежными средствами в сумме 235000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По данному факту **.**.**** СО МО МВД России «Борский» возбуждено уголовное дело ### по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 в указанный период времени, находясь у банкомата АО «Альфа-Банк» ###, расположенного по адресу: ..., по указанию незнакомого лица по телефону, перечислил на банковский счет ### неизвестного ему ранее лица денежные средства в размере 235000 рублей (90000 рублей - в 17:49:06 час. **.**.**** и 145000 рублей - в 17:59:42 час. **.**.****).

Согласно информации АО «Альфа-Банк», банковский счет ### открыт на ФИО1, **.**.**** года рождения, паспорт ### ### выдан **.**.**** ....

По результатам расследования следователем СО МО МВД России «Борский» N **.**.**** вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Прокурор Богатовского района Самарской области указывает, что учитывая данные обстоятельства дела, денежные средства в размере 235000 рублей, которые перечислены ФИО2 на банковский счет ФИО1, подлежат взысканию с последней, как неосновательное обогащение.

ФИО2 обратился **.**.**** в прокуратуру района с заявлением о защите его прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в его пользу неосновательного обогащения. Заявитель является пенсионером и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

На основании изложенного, прокурор Богатовского района Самарской области просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 235000 рублей в пользу ФИО2, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от **.**.**** в целях обеспечения иска по делу приняты меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся и поступающие на счета, открытые в банках и иных кредитных организациях на его имя, в пределах цены иска в размере 235000 руб. (л.д.26).

Впоследствии, **.**.****, процессуальный истец заявленные требования уточнил в части обоснования требований о взыскании морального вреда, о чем представил в материалы письменное заявление, из которого следует, что ФИО2 является ..., проживает один, пенсия составляет ... рублей, из данной суммы он оплачивает коммунальные услуги в размере около ... рублей. Похищенные в результате совершенного в отношении него преступления денежные средства в размере 235000 рублей являлись личным накоплением. После совершения преступления, он испытал .... В связи с лишением ФИО2 собственных финансов, он вынужден был обратиться к дочери для получения взаймы денежных средств на проживание.

На основании изложенного, процессуальный истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 235000 рублей в пользу ФИО2, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д. 71-74).

Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Истцы - прокурор Богатовского района Самарской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.61, 62). Истцом ФИО2 в материалы дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.69).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обратился к прокурору Богатовского района Самарской области с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий (л.д.5).

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении КУСП ### от **.**.**** по заявлению ФИО2, в следственном отделе межмуниципального отдела МВД России «Борский» возбуждено уголовное дело ### по факту мошеннических действий в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.10).

Потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО2, что следует из постановления следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Борский» от **.**.**** (л.д.11-12).

Предварительное следствие по уголовному делу ### приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.21).

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что по указанию неизвестных лиц им были перечислены через терминал «Альфа-Банк» денежные средства в размере 235000 рублей на банковский счет ### (л.д.13-15).

Факт перечисления материальным истцом ФИО2 денежных средств в размере 235000 рублей на счет ### подтверждается чеками о совершении операций по внесению **.**.**** в период времени с 17:49 часов до 17:59 часов наличными через банкомат «Альфа-Банк» ### денежных средств двумя операциями на сумму 90000 рублей, на сумму 145000 рублей (л.д.22).

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос МО МВД России «Борский», счет ### открыт на имя ФИО1, **.**.**** года рождения (л.д.17).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она никаких денежных средств не похищала, ранее у неё была кредитная карта «Альфа-Банк», которую ей привезли на дом; картой она не пользовалась, карту отдала N1 в конце **.**.**** года, впоследствии, **.**.****, заблокировала карту через мобильное приложение.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). Среди прочего к электронным средствам платежа относятся платежные банковские карты.

Обслуживание физических лиц в Банке осуществляется в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК». Условия по выпуску, обслуживанию и использованию платежных банковских карт зафиксированы в указанном договоре.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в установленном порядке присоединилась к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», на основании её заявления от **.**.**** ей открыт текущий банковский счет физического лица ###, валюта счета - российский рубль, выдана платежная банковская карта ###, сроком действия до **.**.**** (л.д.82).

Согласно выписке по счету ### через устройство (банкомат) АО «Альфа-Банк» ### совершены **.**.**** операции по внесению наличных денежных средств на счет ### в сумме 90000 рублей, и в сумме 145000 рублей (л.д.18-19).

На момент совершения данные операций по переводу денежных средств банковская карта на имя ФИО1 не была заблокирована или утеряна, у Банка имелись все основания для зачисления денежных средств на счет согласно условиям договора обслуживания банковских карт.

Возбуждение уголовного дела в отношении неизвестного лица по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО2, основанием для освобождения ответчика ФИО1 от гражданско-правовой ответственности по кредитному договору не является, поскольку с момента присоединения к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и получения банковской карты, ФИО1 несет полную ответственность за её использование, и не имела права передавать её третьим лицам.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 без установленных законом оснований приобрела за счет материального истца ФИО2 денежные средства в размере 235000 руб.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт неосновательного обогащения ФИО1 за счет полученных от ФИО2 денежных средств в размере 235000 руб., нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной истца не представлено доказательств причинения ФИО2 морального вреда именно неправомерными действиями ФИО1, в результате которых он испытал нравственные и физические страдания.

Принадлежность ФИО1 счета банковской карты, на которую истец ФИО2 самостоятельно перевел денежные средства, не свидетельствует о совершении ею мошеннических действий в отношении материального истца и не может являться основанием для взыскания с неё компенсации причиненного ему в результате данных действий морального вреда.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5550 руб. 00 коп. (2350000 руб. – 200000 руб. = 35000 руб. х 1% + 5200).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Богатовского района Самарской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года

рождения, уроженки ..., в пользу ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., неосновательное обогащение в сумме 235000 (двести тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года

рождения, уроженки ..., государственную пошлину в сумме 5550 (пять тысяч пятьсот пятьдесят ) рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении исковых требований прокурора Богатовского района Самарской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено **.**.****.

Судья Н.В. Маркова