Решение № 2-605/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-605/2021

Дело № 2-605/2021

УИД 66RS0004-01-2020-007309-42


Решение в окончательной форме принято 25.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г.Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Ватолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии ФИО3), как заключенного под влиянием обмана, взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Определением суда от 19.02.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Заявленные требования мотивированы следующим. 13.07.2020 ФИО1 обратилась истцу с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП от 11.06.2020 года на 188 км. Челябинского тракта с участием автомобилей «Хонда Аккорд», г/р/з ***, и автомобиля «Шевроле Ланос», г/р/з ***, предъявив при этом полис ОСАГО серии ФИО3. Согласно представленному полису страховая премия составила 151,03 руб. При проверке полиса ОСАГО было выявлено, что фактически при оформлении электронного полиса были введены иные (ложные) данные - самоходная машина Беларус «Хонда Аккорд», категории «F», г/р/з ***.

При введении страхователем ложных данных при оформлении электронного полиса ОСАГО страховая премия оказалась значительно ниже, поскольку базовый тариф для транспортных средств категории «F» и категории «В» существенно отличаются: а именно, составляют 899 руб. и 4202 руб. соответственно.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО ответчиком были внесены не соответствующие действительности сведения о характеристиках транспортного средства, которые повлияли на размер суммы страховой премии, подлежащей оплате при заключении договора страхования, что в соответствии с п.1 ст.944, п.1 ст.179 Гражданского кодекса РФ дает страховщику право требовать признания договора страхования недействительным.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, против чего представитель истца возражений не выразил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля «Хонда Аккорд», г/р/з ***, категории «В» (л.д.74-75).

11.06.2020 на 188 км. Челябинского тракта произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей «Хонда Аккорд», г/р/з *** под управлением ФИО5, и автомобиля «Шевроле Ланос», г/р/з *** под управлением ФИО6, что подтверждается документами административного материала.

13.07.2020 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП от 11.06.2020 года, предъявив страховой полис серии ФИО3 (л.д.11-12). Из указанного полиса и заявления на страхование следует, что договор ОСАГО заключен в виде электронного документа в отношении транспортного средства Беларус «Хонда Аккорд», категории «F», г/р/з ***, в качестве страхователя указан ФИО2, собственником указана ФИО1, размер страховой премии – 151,03 руб.

На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.944 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Пунктом 1.15 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П) предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора обязательного страхования ФИО2 предоставил ложные сведения относительно транспортного средства, указав на транспортное средство Беларус «Хонда Аккорд», категории «F», с тем же регистрационным знаком и VIN, как и у фактически принадлежащего ФИО1 автомобиля «Хонда Аккорд»

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для страховщика для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Действия ответчика расцениваются судом как обман страховщика. Кроме того, сведения о модели транспортного средства имеют значение при расчете страховой премии по договору страхования.

Следует отметить, что для легковых автомобилей базовый страховой тариф значительно выше (от 2471 руб. до 5436 руб.), чем для самоходных машин (от 872 руб. до 1952 руб.), что следует из Указания Банка России от Указание Банка России от 28.07.2020 N 5515-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 11.07.2019 № 661 «Об утверждении с 15.07.2019 базовых страховых тарифов по ОСАГО» для транспортных средств категории «В» тариф составляет 4 202 руб., для самоходных машин – 899 руб.

В соответствии со ст.9 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:

а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица;

б) наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей;

в) технических характеристик транспортных средств;

в.1) наличия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему;

г) сезонного использования транспортных средств;

д) иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

При таких обстоятельствах требование истца о признании оспариваемого договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным по основаниям, указанным в п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением положений пункта 3 статьи 944 указанного Кодекса, устанавливающего право страховщика на оспаривание договора страхования, является законным и обоснованным.

При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего. Согласно заявлению на заключение договора ОСАГО, страховому полису в качестве страхователя указан ФИО2

В соответствии со ст.1 Закона «Об ОСАГО» страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

С учетом изложенного, суд считает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО2, в удовлетворении требований к ФИО1 суд отказывает.

Таким образом, суд признает недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии ФИО3), заключенный 24 сентября 2019 года между публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис серии ФИО3), заключенный 24 сентября 2019 года между публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 - отказать

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева