Решение № 2-4785/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-4785/2025

УИД 23RS0020-01-2024-002034-56

№ 2-4785/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 6 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Шлыковой А.М.,

рассмотрел гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с названным заявлением к ответчику и просит взыскать неосновательное обогащение в виде задолженности по кредитному договору от 08.01.2020 за период с 02.10.2020 по 08.07.2024 в размере 128 234,18 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 764,68 руб.

В обоснование требований указано, что сторонами 08.01.2020 заключен кредитный договор с предоставлением кредитной карты лимитом 150 000 руб. под ...% годовых. Ответчик фактически воспользовался суммой 180 188,61 руб. и по данному договору возникла задолженность в сумме 128 234,18 руб. Вместе с тем, поскольку все документы, связанные с заключением этого договора, утрачены истцом, он просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, возникшее в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредитных средств.

Представитель истца в суд не явился, извещен.

Ответчик и его представитель возражали против иска, обращая внимание на отсутствие по делу надлежащих доказательств, подтверждающих факт наличия между истцом и ответчиком кредитного договора, а также на пропуск истцом сроков исковой давности, приобщили письменный отзыв.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено относимых и допустимых доказательств получения ответчиком денежных средств банка.

Представленные банком мемориальный ордер и выписка по счету такими доказательствами являться не могут, поскольку ордер не содержит подписи ответчика, а выписка по счету отражает лишь движение средств по счету, при этом не содержит сведений о лице, совершавшим расходные операции. Более того, по делу отсутствуют и доказательства того, что счет на имя ответчика банком открыт по волеизъявлению гражданина.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований, поскольку истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора и получения ответчиком от банка денежных средств.

Ввиду того, что истцу отказано в иске, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины у суда также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, к ФИО1, паспорт №, о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.

Судья