Решение № 2-575/2026 2-575/2026(2-6261/2025;)~М-4514/2025 2-6261/2025 М-4514/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-575/2026

Дело № 2-575/2026

УИД № 59RS0007-01-2025-008875-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при помощнике судьи Киселевой А.А.,

при участии истца ФИО1, ее представителя ФИО2, по доверенности от 29.08.2025г.,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 04.12.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора, о возложении обязанности аннулировать запись, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора, о возложении обязанности аннулировать запись, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования истец мотивирует тем, что в результате некачественно оказанных финансовых услуг банком, неизвестные лица воспользовались ее данными и оформили на нее кредитный договор 20.08.2025 № на сумму 300 000 руб. и списали со счета истца 400 000 руб. Обратилась в банк с претензией 21.08.2025 с просьбой аннулировать кредит и вернуть 400 000 руб. так же ей подано заявление в полицию о возбуждении уголовного дела. За предоставление копий кредитных документов истцом оплачено банку 350 000 руб.

Истец, ссылаясь на положения ст. 168 ГК РФ, полагает, что из приложенных документы следует, что кредитный договор заключен от имени истца, но без его участия, кредитные средства представлены не клиенту банка, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени. В связи с чем, полагает, что договор не соответствует требованиям ст. 153 ГК РФ.

В своем ответе Банк не указал, как были сформулированы условия договора, как согласовывались с заемщиком индивидуальные условия.

Кредитный договор был оформлен посредством удаленного доступа в вечернее время, когда офисы банка не работают, и кредитные средства сразу же были переведены на счета третьих лиц.

Действия Банка не отвечают принципам добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнением обязательств и нарушают положения ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.

Со счета истца снята сумма 400 000 руб., которая подлежит взысканию с Банка.

Претензия направлена в банк 21.08.2025. 25.08.2025 банк дал ответ, следовательно, денежные средства должны быть возвращены 31.08.2025 (10 дней на добровольное удовлетворение требований), срок возврата нарушен на 32 дня, размер неустойки составит 384 000 руб., согласно расчета: 400 000 руб. /100*3*32=384 000 руб.

Ответчик своевременно и добровольно не вернул денежные средства истцу, чем причинил моральный вред, который оценивается в размере 50 000 руб.

На основании изложенного истец просит признать кредитный договор от 20.08.2025 № с АО «Альфа-Банк» недействительным (ничтожным), обязать ПАО «Сбербанк» аннулировать запись о кредитном договоре от 20.08.2025 № в кредитной истории ФИО1, взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 убытки в размере 400 350 руб.,. неустойку за период с 31 августа по 02 октября 2025 в размере 384 000 руб., и далее в размере 3% в день, но не более 100% от 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 просит удовлетворить её требования, на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддерживает доводы истца и просит требования истца удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Кредитный договор заключен самой истицей. После получения денежных средств на счет, истец сама распорядилась денежными средствами. Клиент не звонил в банк и не сообщала, что в отношении нее осуществляются мошеннические действия.

Третье лицо ФИО5 извещено о дате судебного заседания, в суд не явилось, представлены письменные пояснения из которых следует, что ему поступали в Телеграмм предложения заработать, мужчина, представившийся Владом, настойчиво предлагал дополнительный заработок на бирже, после чего он установил у себя приложение <данные изъяты> Сообщил Владу свой номер телефона №. Ему поступил звонок «Вотсап» от ФИО6 и по его инструкции открыл счет в криптовалюте, скачивал приложения и устанавливал на телефон, покупал и продавал криптовалюту, открыл счет в Сбербанке, сделал заявку на участие в управлении данным счетом. Через указанный счет произведена транзакция, но кем он не знает. Позже ФИО6 попросил перевести денежные средства со счета на номера телефоном различных лиц, которых он не знает. После того как ФИО5 попросил ФИО6 возвратить ему деньги, он перестал отвечать на его сообщения. ФИО5 понял, что его обманули и обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности ФИО6.

Третье лицо ФИО4 извещено о дате судебного заседания, в суд не явилось, возражений и ходатайств не заявило.

В силу положений статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заключен Договор банковского обслуживания (далее ДБО) путем присоединения Клиента к условиям банковского обслуживания, в которых определены условия и порядок представления Клиенту комплексного банковского обслуживания, в том числе возможность удаленно заключать сделки, пользоваться различными банковскими продуктами и услугами Банка дистанционно, при условии прохождения клиентом успешной идентификации и аутентификации в системах Банка.

07.07.2023 на основании заявления клиента выпущена дебетовая карта МИР № с номером счета №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ПАО «Сбербанк» заявление на предоставление/изменение/прекращение доступа к SMS-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона указав свои номер телефона -<***> (л.д. 80); подключила услугу SMS-оповещения по единому номеру телефона №.

20.08.2025 ФИО1 в 18:03 по московскому времени (далее МСК) со своего мобильного устройства осуществила вход в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», использовав для идентификации и аутентификации известные только ей конфиденциальные Логин и Пароль доступа, оформила заявку на кредит по программе «Потребительский кредит» на рефинансирование.

Банком произведен расчет кредитного потенциала на получение потребительского кредита и одобрение кредитной заявки, направил истцу SMS-сообщение на номере телефона № «Ваш кредитный потенциал рассчитан. Подробнее в приложении СберБанк Онлайн sberbank.соm/sms/kr». Сообщение доставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:12 МСК банк направляет истцу SMS-сообщение для подписания в электронном виде документов по операции кредитования со всеми условиями на номер телефона № «Получение кредита: 300 000р. срок 60 меся., 35,9% годовых, счет зачисления *6478. Код:71280. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900». Сообщение доставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:13 МСК ФИО1 в личном кабинете вводит код подтверждения корректно.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:13 МСК банк зачислил на счет карты МИР 3377 счет № 300 000 руб. и банком направлено клиенту уведомление: «вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита sberbank.соm/faqs».

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № на сумму 300 000 руб. сроком на 60 месяцев по ставке 35,9 %, счет зачисления *6478.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:17 МСК ФИО1 открывает в приложении «Сбербанк Онлайн» счет № и в 18:32 МСК переводит на него денежные средства в размере 300 000 руб. со счета карты МИР №, банк направляет на номер телефона +№ уведомление «Счет № Зачисление средств 300 000 руб. на счет Сбер. Счет №. Баланс Счета 300 000 руб.». Сообщение доставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 МСК ФИО1 через приложение «Сбербанк Онлайн» оформляет совместный доступ к сберегательному счету № путем оформления банковской доверенности по данному счету на имя поверенного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доверенностью истец поручает совершать от ее имени и в ее интересах операции по указанному счету, в том числе с правом осуществлять расходы денежных средств безналичным путем.

Банк направляет на номер телефона № уведомление «Близкий принял приглашение. Теперь Вы и Тимофей М. вместе используете Сбер. Счет №. Все совместные продукты вы можете посмотреть в профиле приложения СберБанк Онлайн-раздел близкие s.sber.ru/4fX3DM».Сообщение доставлено.

В 18:36 МСК ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению поверенного свершена расходная операция денежные средства в размере 300 000 руб. со счета № открытый на имя ФИО1 с назначением платежа – списание доверенного вклада, перечислены на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82). Платежное поручение подписано электронной подписью ФИО5

Банк направил на номер телефона № уведомление «Сбер. Счет № 18:36 Перевод 300 000 руб. Баланс. 0».Сообщение доставлено.

В 19:18 МСК ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершает операцию перевода денежных средств в сумме 400 000 руб. со своего счета, открытого в АО «Россельхозбанк» на свой счет МИР № в ПАО Сбербанк, Банк направил на номер телефона № уведомление: «№ 19:18 перевод по СПБ из Россельхозбанк +400 000р. от Юлиана Б.». Сообщение доставлено.

В 19:19 МСК ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на сберегательный счет № переводит денежные средства в размере 400 000 руб., со счета МИР №. Банк направил на номер телефона № уведомление: «№ Зачисление средств 400 000р. на счет Сбер. Счет №. Баланс счета:400 000 руб.». Сообщение доставлено.

В 19:20 по распоряжению поверенного совершается расходная операция по сберегательному счету - денежные средства в размере 400 000 руб. переводятся на счет №, открытый в Омском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82). Платежное поручение подписано электронной подписью ФИО5 Банк направил на номер телефона № уведомление: «Сбер. Счет № 19:20 Перевод 400 000р. Баланс: 0 руб.». Сообщение доставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с претензией с просьбой аннулировать кредит и вернуть ей 400 000 руб.

ФИО1 подано заявление в полицию о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Бугурусланский» майором юстиции ФИО7 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Бугурусланский» лейтенантом юстиции ФИО8 вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из пояснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попросила ее о помощи. Они встретились примерно в 18:30 на <адрес> по просьбе ФИО4 пошли в тихое место <адрес>, домой к истцу ехать отказалась так как сожитель может им помешать. ФИО4 уточнила у истца имеется ли у нее карта в ПАО «Сбербанк», пояснила, что она занялась онлайн инвестициями и ей необходимо вывести 300 000 руб. иначе на нее оформят кредит в 1 000 000 руб. Истец согласилась ей помочь. После чего они пришли к банкомату ПАО «Сбербанк» в котором ФИО1 обналичила денежные средства, находящиеся на счету в сумме 70 000 руб. Далее ФИО4 связалась со своим куратором, который объяснил истцу как делать демонстрацию экрана, после чего получив доступ к ее персональным данным, мужчина назвавшийся А. увидел, что имеется вклад в АО «Россельхозбанк» на 400 000 руб. По его указаниям ФИО1 произвела перевод между своими счетами и зачислила на счет в ПАО «Сбербанк» 400 000 руб. По указанию А. она провела манипуляцию и сообщила код, после чего увидела в 20:36 ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении, что поступили денежные средства на сумму 300 000 руб., якобы от кассира Т. М. М. сразу денежные средства они не сняли. В21:20 ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что двумя транзакциями осуществлено списание денежные средства на сумму 400 000 руб. и 300 000 руб. она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» где оператор сообщил, что ею самостоятельно осуществлены переводы, оформлен кредит, истец пояснила, что кредиты не оформляла. После этого по подозрению в мошеннических действиях банковские счета и все карты были заблокированы. Она сама с <данные изъяты> не разговаривала, все общение осуществлялось с мобильного телефона ФИО4

Из пояснений ФИО4 данных ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела следует, что ФИО4 на сайте знакомств познакомилась с молодым человеком, который представился как Павел, который ей рассказал, что можно получать дополнительный заработок, что у него есть друг Е., который ее проинструктирует. Она общалась с Егором и его начальником А.Я., которые предложили установить приложение Web 3, в котором можно было приобретать и продавать иностранную валюту. Под их руководством она покупала и продавала валюту, потом стали запугивать тем, что банк несет за нее ответственность, что с нее взыщут деньги, и она потеряет имущество, убеждали иметь гарант, необходимость оформления кредита и рефинансирования в ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ в 18:11 ей позвонили и сказали, что её дочь гарантом не прошла, так как допущена ошибка, сказали, что денежные средства поступят подруге Лиане, после чего денежные средства надо перевести в доллары, а в рублях забрать она не сможет. ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 они закончили все операции, она поехала к подруге Лиане, которая тоже участвовала гарантом, но сама переводила денежные средства. После полуночи она пошла домой, через некоторое время ей позвонила Лиана и сказала, что у неё пропали деньги 300 000 руб. и 400 000 руб. Лиана общалась с ними со своего телефона, но через ее демонстрацию экранам. У самой ФИО4 похитили деньги на сумму 325000 руб.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из пункта 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 г. N 499-П (ред. от 06.07.2020) "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Таким образом, заключение договора займа в электронной форме с использованием электронной подписи в виде смс-кодов соответствует требованиям закона.

В то же время для установления факта заключения договора необходимо установления факта, что воля обеих сторон договора была направлена на достижение последствий, для которых этот договор совершается, - с целью возникновения, изменения или прекращения у сторон соответствующих прав и обязанностей.

Так, в соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 7 Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В пункте 1 вышеуказанного постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Судом установлено, что ФИО1 оформила кредитный договор с использование электронной подписи, путем направления SMS-сообщений. При этом данные сообщения были направлены на мобильный телефон, который принадлежит истцу и указан ею как единой номер телефона, с предоставлением права банку для идентификации и аутентификации клиента при совершении операций. При оформлении кредита сначала истцом направлена заявка на расчет кредитного потенциала, далее в приложении пройден пошаговый путь по заполнению информации и согласования условий кредита. После согласования технических моментов и условий предоставления кредита, в приложении «Сбербанк Онлайн» сформированы и представлены на ознакомление документы в текстовом экранном формате: индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий Заемщик подтверждает, что указанные условия оформлены им в виде электронного документа: Заемщик признает, что подписанием им данных Индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями кредитования.

При этом банком 20.08.2025 в 18:12 МСК на номер телефона, принадлежащий истцу направляется смс-сообщение: «Получение кредита: 300 000р. срок 60 меся., 35,9% годовых, счет зачисления *6478. Код:71280. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900».

Вопреки доводам истца о том, что она увидела, что ей на карту пришли 300 000 руб. как денежные средства от лиц с которыми она и ФИО4 вели телефонные переговоры для «Вывода» денежных средств ФИО4 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:13 МСК ПАО Сбербанк зачислил на счет № кредитные средства 300 000 руб. о чем было истцу направлено уведомление: «Вам зачислен кредит. Советы по обслуживанию кредита sberbank.соm/faqs».

Так же вопреки доводам истца, что она не получала кредитные средства и ими не распоряжалась, материалами дела подтверждено, что в 18:17 того же дня ФИО1 открыла с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» счет № и в 18:32 МСК перевела на свой новый счет денежные средства в размере 300 000 руб. о чем так же банк направил сообщение: «Счет 6478 Зачисление средств 300 000 руб. на счет Сбер. Счет *3608. Баланс Счета 300 000 руб.». 18:25 МСК ФИО1 через приложение «Сбербанк Онлайн» оформила совместный доступ к сберегательному счету № путем оформления банковской доверенности по данному счету на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения тем самым предоставила ему право распоряжаться денежными средствами находящимися на счете. О том, что истцом совершено данное действие, банк направил истцу уведомление «Близкий принял приглашение. Теперь Вы и Тимофей М. вместе используете Сбер. Счет №. Все совместные продукты вы можете посмотреть в профиле приложения СберБанк Онлайн-раздел близкие s.sber.ru/4fX3DM». И в 18:36 МСК ДД.ММ.ГГГГ поверенный свершил операцию по переводу денежных средств со счета истца в размере 300 000 руб. на счет открытый на имя ФИО5 о чем истцу банк направил уведомление: «Сбер. Счет № 18:36 Перевод 300 000 руб. Баланс. 0».

Согласно журнала логов по входам Клиента в систему «Сбербанк Онлайн» за август 2025 года, журнала операций Клиента в системе «Сбербанк Онлайн», журнала смс-сообщений, протокола осмотра места происшествия от 21.08.2025 и осмотра предметов из материалов уголовного дела истец совершала все операции с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» с одного устройства, со своего номера телефона, от Банка приходили сообщения о всех её действиях, при этом отсутствуют звонки со сторонних номеров и сообщений истцу, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что действия по заключению кредитного договора совершены третьими лицами вопреки воле истца не имеется.

При этом пояснения данные истцом в судебном заседании и в рамках уголовного дела не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается.

Кроем того в своих объяснениях ФИО1 сообщает, что она совершала «Манипуляции», сообщала коды, неизвестным ей лицам, производила переводы денежных средств, что так же свидетельствует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно совершала действия с помощью приложения «Сбербанк Онлайн».

О том, что банком при оформлении кредита соблюдены требования, предусмотренные действующим законодательством, свидетельствует факт того, что истец присоединилась к договору банковского обслуживания и обязалась его выполнять. Согласно п. 1.5 Условий ДБО банк предоставляет Клиенту возможность получать через удаленные каналы обслуживания банковские продукты и пользоваться услугами Банка, при условии прохождения клиентом успешной Идентификации и Аутентификации. Под Идентификацией понимается установление личности Клиента при его обращении в банк для совершения операций или получения информации по счетам Клиента в порядке, предусмотренном ДБО (п. 2.24 УДБО). Под Аутентификацией понимается удостоверение правомочности обращения клиента (доверенного лица Клиента) в банк, в том числе при обращении по телефону, для совершения операций и /или получения информации по продуктам Банка в порядке, предусмотренном ДБО (п. 2.3 УДБО). Порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрен Приложением № 1 к Условиям ДБО (далее Порядок), Правила электронного взаимодействия урегулированы в Приложении № 3 к Условиям ДБО. Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк Онлайн» подключается с полной функциональностью, т. е возможностью оформления договоров, в том числе кредитных, совершения приходно-расходных операций по счетам (п. 3.2. Порядка). В соответствии с п. 3.6 Порядка, доступ Клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации с использованием средств доступа.

Идентификация Клиента осуществляется на основании карты и/или ФИО9 (идентификатора пользования) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, и/или Биометрических персональных данных Клиента и/или Сбер ID.

Аутентификация Клиента осуществляется на основании Постоянного пароля и/или одноразовых паролей; и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента, полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка; и/или на основании ответа от автоматизированной системы Банка об успешном доступе к системе «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID.

Согласно п. 3.8 Порядка УДБО, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Таким образом, в договоре банковского обслуживания установлены правила определения Банком лица, подписывающего электронный документ. С данными правилами ФИО1 была ознакомлена, в судебном заседании подтвердила, что пользовалась «Сбербанк Онлайн», переводила денежные средства с помощью приложения, оплачивала услуги и покупки.

ФИО1 с мобильного устройства, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», известных ей конфиденциальных логина и паролей доступа, кодов, поступающих на ее номер телефона, оформлена заявка на кредит, заключен кредитный договор.

Операции по распоряжению денежными средствами осуществлены банком в соответствии с действующим законодательством (ст. 845, 854, 847, 849, 856 ГК РФ).

ФИО1 через мобильное приложение удаленного доступа «Сбербанк Онлайн», после прохождения Идентификации и Аутентификации открыла новый счет 20.08.2025, перевела денежные средства, предоставила совместный доступ к счету ФИО5, путем выдачи доверенности, осуществила перевод денежных средств.

Согласно п. 6.4 Условий ДБО Банк не несет ответственности в случае если информация о карте, ПИНе, Контрольной информации клиента, Логине (идентификаторе пользователя), постоянном пароле, одноразовом пароле, коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.

В соответствии с п. 6.5 Условий ДБО Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В порядке предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания Бане не несет ответственности за последствия компрометации ФИО9 (идентификатора пользователя), постоянного и /или одноразовых паролей Клиента, а так же за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц (п. 3.18 Порядка УДБО).

Согласно объяснениям истца 20.08.2025 она самостоятельно и добровольно предоставила доступ к своим конфиденциальным данным, своему финансовому аккаунту третьим лицам путем «демонстрации экрана» и передачу сведений и кодов, поступающий на ее телефон. Таким образом, истец игнорировала правила безопасности при получении услуг дистанционным способом.

Банк обязан информировать клиента о каждой операции, совершенной с использованием электронного средства платежа. Для этого он направляет клиенту уведомление в порядке, установленном договором с клиентом (ч. 4 ст. 9 Закона N 161-ФЗ). Способы направления банком уведомлений различны - СМС-уведомления, рассылка по электронной почте, информирование в специальном разделе интернет-банка.

При выявлении банком операций, соответствующих признакам перевода денежных средств без согласия клиента, банк должен приостановить использование клиентом банковской карты и предоставить ему в тот же день соответствующую информацию (в порядке, установленном договором) с указанием причины приостановления (ч. 5.1, 5.2 ст. 8, ч. 9.1, 9.2 ст. 9 Закона N 161-ФЗ; Признаки, утв. Приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525).

Кроме того, банк оценивает риск нарушения клиентами порядка использования электронного средства платежа, в том числе риск передачи электронного средства платежа третьим лицам. В случае выявления такого риска кредитная организация вправе приостанавливать использование электронного средства платежа указанными клиентами - физическими лицами с незамедлительным направлением клиенту уведомления. При этом решение о возможности возобновления использования электронного средства платежа принимается на основании обращения клиента о возобновлении использования электронного средства платежа и на основе оценки риска (ч. 9 ст. 9 Закона N 161-ФЗ; Письмо Банка России от 15.04.2022 N 01-56-5/3143).

Из содержания положений статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом субъект сделки свободно выражает свою волю на совершение тех или иных действий, направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

ФИО1 ходатайств о назначении экспертизы не заявила. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что истец не мог свободно формировать волю и осознанно принимать юридически значимые решения в период заключения спорного договора.

При этом, из пояснений ФИО1, данных в рамках расследования уголовного дела, и в судебном заседании следует, что её воля была правильно сформирована и направлена именно на заключение кредитного договора, она в целях оказания помощи знакомой, согласилась, проводит «манипуляции» в приложении «Сбербанк Онлайн» под руководством свой знакомой и ее знакомых, направленные на «Вывод денежных средств», сообщения от банка поступали нее номер телефона, который в момент оформления кредита был в ее руках, она видела сообщения, направленные банком, о том, что ею подана заявка на оформление кредита, рассчитан кредитный потенциал, для оформления кредита направлен одноразовый код, о поступлении на счет денежных средства в размере 300 000 руб. Доказательств того, что в момент оформления кредита, она не понимала значение, направленных ей Банком сообщений, не представлено. При этом направленные истцу сообщения на русском языке, понятны и из их содержания однозначно понятны, действия совершаемые клиентом и банком, направленные на получение кредита и на перевод денежных средств. Для регистрации истцом были использован логии и пароль доступа и пароль из СМС-сообщения с номера 900, направленный на номер <***>. При этом, доказательств, что сторонние лица вводили истца в заблуждение относительно заключения кредитного договора и истец была введена в заблуждение относительно распоряжения денежными средствами, не имеется.

Оформление кредитного договора в вечернее время, а именно в 18 часов по московскому времени не свидетельствует о том, что у истца не было воли на заключение кредитного договора и совершение иных операций в «Сбербанк Онлайн».

Сторонами кредитного договора были согласованы все его существенные условия, денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет истца, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с ПАО «Сбербанк».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании того, что материалами дела подтверждается, что истец осуществила с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» перевод денежных средств в сумме 400 000 руб. между своими счетами, и оформила доступ к сберегательному счету ФИО5 тем самым предоставив ему право совершать от ее имени и в ее интересах операции по счету с правом осуществлять расходные операции безналичным путем и при отсутствии доказательств, что данные действия совершены третьими лицами без участия истца, оснований для взыскания с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 убытка в размере 400 000 руб. не установлено. Доказательства причинения вреда истцу действиями ПАО Сбербанк не имеется.

Денежные средства, оплаченные истцом в размере 350 руб. за предоставление копии кредитных документов понесены истцом в связи с необходимостью получения ею копий кредитных документов, однако доказательств того, что виновными действиями ПАО «Сбербанк» причинен какой либо вред истцу не имеется. Следовательно, оснований для взыскания с банка убытка в виде 350 руб. не имеется.

Порядок и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ), который также регулирует связанную с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливает принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением организаций, указанных в части 3.1 настоящей статьи), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй (п. 3.2. ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ).

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (ч. 3). Бюро кредитных историй в течение 20 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории (ч. 4). Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения (ч. 5).

Таким образом, законом определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания: кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки.

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ, внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

Поскольку задолженность по кредитному договору от 20.08.2025 № истцом не погашена, доказательств иного в материалы дела не представлено, на источник формирования кредитной истории не может быть возложена обязанность по аннулированию записи о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования о возложении обязанности на ПАО «Сбербанк» аннулировать запись о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № в кредитной истории ФИО1 не подлежат удовлетворению,

Поскольку основания для удовлетворения требований истца по признанию недействительным (ничтожным) кредитного договора и взыскания с ответчика убытков отсутствуют, и в указанных требованиях истцу отказано, не имеется оснований для взыскания с ПАО Сбербанк неустойки за нарушение, предусмотренных ст. 31 Закона о защите прав потребителей сроков удовлетворения отдельных требований потребителей, а именно за отказ в возврате убытка в размере 400 000 руб. после получения претензии за период с 31 августа по 02 октября 2025 в размере 384 000 руб., и далее в размере 3% в день, но не более 100% от 400 000 руб.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений прав потребителя компенсация морального вреда и штраф не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с ПАО «Сбербанк» недействительным (ничтожным), о возложении обязанности на ПАО «Сбербанк» аннулировать запись о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № в кредитной истории ФИО1, о взыскании с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 убытки в размере 400 350 руб., неустойку за период с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 000 руб., и далее в размере 3% в день, но не более 100% от 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: О.А. Артемова

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026

Подлинное решение находится в деле № 2-575/2026

УИД № 59RS0007-01-2025-008875-96

Свердловского районного суда г. Перми