Решение № 2-2640/2023 2-2640/2023~М-2081/2023 М-2081/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-2640/2023

Дело № 2 – 2640/2023

№ 55RS0005-01-2023-002918-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре К.Ю. Тихоновой

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«26» июля 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с обозначенным иском к ФИО2.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № в соответствии с указанным договором банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 116 351 рубль 12 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. Ссылаясь на данные обстоятельства, а так же на положения ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 351 рублей 12 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 527 рублей 02 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении выражено согласие истца на рассмотрение дела в отсутствии представителя истца, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком в соответствии с общими условиями предоставления кредита и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000 рублей.

Согласно тарифного плата «ТП 77/1» льготный период кредитования 55 дней, процентная ставка (при оплате товаров) под 45% годовых, процентная ставка (при снятии наличных денежных средств) – 45% годовых, проценты начисляемых банком на остаток собственных средств клиента, процентов годовых – 5%, полная стоимость кредита от 0% до 65 % годовых, штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору – 750 рублей.

Согласно указанному договору денежные средства были зачислены на счет заемщика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и не опровергается стороной ответчика.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) как кредитор перед заемщиком исполнил в полном объеме.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету ответчика.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключили договор уступки права требования, в соответствии с которым Банк уступил истцу право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс».

В адрес ответчика ООО «Феникс» направил уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с ч.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обращаясь с обозначенным иском, истец в обоснование суммы задолженности представил расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 351 рубль 12 копеек, из которых: 75 336 рублей 95 копеек - основной долг; 12 875 рублей 43 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 25 888 рублей 74 копейки – проценты на просроченный основной долг, 2 250 рублей – штрафы.

Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представил, расчет сумм, и условия кредитного договора не оспорил.

В связи с указанным суд считает установленным, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что согласно условиям указанного договора, а также нормам закона является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и уплаты процентов по нему в установленном договором размере.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его правильным.

На основании изложенного суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 527 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 21.04.2014г. в размере 116351 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3527 рублей 02 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2023.