Приговор № 1-304/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-304/2019

Уг. дело №1-304-2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска

в составе председательствующего судьи Плюхина В.В.,

при секретаре Ильиной И.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора САО г. Курска Волковой К.А.,

защитника Поздняковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти ФИО17 и ФИО18 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО19 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Должностные обязанности ФИО20 регламентированы должностным регламентом (должностной инструкцией) <данные изъяты>

ФИО21 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>

Должностные обязанности ФИО22 регламентированы должностным регламентом (должностной инструкцией) <данные изъяты>

В своей деятельности ФИО23 и ФИО24 обязаны руководствоваться Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, ФЗ РФ от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ РФ от 03.07.2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия прохождения службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно требованиям п. 1, 2, 3, 4, 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ №226-ФЗ от 03.07.2016 года «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (в редакции от 11.10.2018 года), полицейский ФИО25 и полицейский (ФИО26 вправе: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия и суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 18, ч. 1 ст. 19, п. 6 ч. 1 ст. 20 этого же закона военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии перед применением физической силы, специальных средств, оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств, оружия, о том, что он является военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии. В случае применения физической силы, специальных средств или оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии, входящих в состав подразделения (группы); лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии; лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для доставления в полицию, а также в целях пресечения попытки побега в случае оказания лицом сопротивления военнослужащему (сотруднику) войск национальной гвардии, причинения вреда окружающим и себе.

Согласно положениям Раздела II должностного регламента (должностной инструкции) ФИО27 и ФИО28 имеют право доставлять и задерживать лиц, а также составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с указанным законодательством и нормативными правовыми актами ФИО29 и ФИО30 наделены в установленном законом порядке правом, при выполнении возложенных на них обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в связи с чем являются должностными лицами государственной организации, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, то есть представителями власти, наделенными в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Согласно наряду на службу на 09.05.2019 года, утвержденному врио командиром роты <данные изъяты> ФИО31 ФИО32 и ФИО33 осуществляли работу и несли службу.

В период с 22 часов 35 минут до 22 часов 40 минут ФИО34 ФИО35 и ФИО36 по сообщению оперативного дежурного о происходящей драке на служебном автомобиле прибыли по адресу: <адрес> где ими обнаружены ФИО1, ФИО37 а также двое неустановленных в ходе предварительного следствия мужчин, между которыми происходил конфликт. В ходе разбирательства установлено, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения. В связи с этим, ФИО1 прапорщиком полиции ФИО38 предложено проследовать в <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску для установления его личности и дальнейшего разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с тем, что он может быть привлечен к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - полицейского ФИО39 и полицейского ФИО40 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в связи с чем, находясь в общественном месте – <адрес> понимая, что перед ним находятся сотрудники ФГКУ «УВОВНГ России по Курской области», которые исполняют свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти и желая этого, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, не желая быть привлеченным к административной ответственности, умышленно нанес удар своей ногой в область правой голени прапорщика полиции ФИО41 причинив последнему физическую боль, после чего умышленно нанес удар своей ногой в область правой голени младшего сержанта полиции ФИО42 причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на <адрес> у него произошел конфликт с двумя незнакомыми молодыми людьми, одного из которого он ударил кулаком. В ответ на это молодые люди стали наносить ему в область лица удары, от которых он упал на землю, а один из парней стал удерживать его в лежачем положении. В этот момент подошли трое сотрудников полиции в форменной одежде, которые попросили проехать меня в отдел полиции для составления административного протокола, поскольку он находился в алкогольном опьянении, то стал агрессивно реагировать, кричать, ругаться, а потом нанес ногой удар по ногам сначала одному сотруднику полиции, а потом другому, после чего его доставили в отдел полиции.

Обстоятельства совершения преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, иными материалами уголовного дела:

показаниями потерпевших ФИО43 и ФИО44 сообщивших, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве; примерно в 22 часа 35 минут от дежурного <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> происходит драка, куда они направились совместно с ФИО45 когда они прибыли на место, то прохожие пояснили, что драка происходит <адрес> прибыв на место, они увидели, что ФИО1 лежал на асфальте, сверху него сидел молодой человек, который пояснил, что ФИО1 пытался ударить свою сожительницу, а они со своим другом за нее заступились, что также подтвердила сожительница ФИО1 – ФИО46 поскольку ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, на что указывали несвязная речь, шаткая походка, неопрятный внешний вид, резкий запах спиртного изо рта, они потребовали у него представиться, предъявить документы, на что он ответил отказом, после чего они потребовали проследовать с ними в <данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску для выяснения обстоятельств произошедшего, на что ФИО1 начал вести себя агрессивно, кричать и ругаться, выражаясь грубой и нецензурной лексикой, а затем левой ногой нанес не менее одного удара в область правой ноги, отчего он испытал сильную физическую боль, после чего ударил ФИО48 в область правой ноги;

аналогичными показаниями свидетеля ФИО2 на досудебной стадии (т. 1, л.д. 71-76);

показаниями свидетелей ФИО49 и ФИО50 фельдшеров ОБУЗ «КГБССМП», в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве; примерно в 23 часа им поступил вызов по адресу <данные изъяты> отдела полиции, где, по прибытии, увидели ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, высказывал жалобы на состояние здоровья, в результате чего был госпитализирован в ОБУЗ «КГБ № жалоб на действия сотрудников полиции ФИО1 не высказывал, о применении насилия с их стороны не говорил;

показаниями свидетеля ФИО51 на досудебной стадии (т. 1, л. д. 113-117), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, на <адрес> между ней и ФИО1 произошел конфликт, при этом за нее заступились проходящие по улице два молодых человека, с одним из которых ФИО1 подрался; в это время к ним подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения, которые попросили ФИО1 успокоиться, но он не реагировал, а она пошла домой;

протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2019 г. (т. 1, л. д. 177-183), с участием потерпевшего ФИО52 – участка местности вблизи <адрес> в ходе которого потерпевшим было указано место, где ФИО1 применил насилие в отношении него и ФИО53

выпиской из приказа ФГКУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении с ДД.ММ.ГГГГ прапорщика полиции <данные изъяты> на должность <данные изъяты> (т. 1, л.д. 44);

выпиской из приказа ФГКУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 на должность <данные изъяты> (т. 1, л. д. 65);

справками ОБУЗ «КГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. <...>), согласно которым ФИО55 и ФИО56 обращались в ОБУЗ «КГКБ №» и им был поставлен диагноз <данные изъяты>

нарядом на службу от 09.05.2019 г., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио командира роты взвода №3 ОВО по г. Курску (т. 1, л. д. 43), согласно которому ФИО57 и ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей.

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

Вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Оценивая указанные выше показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, иные материалы дела, суд признает их достоверными, поскольку они в целом согласуются друг с другом, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, кладет эти доказательства в основу приговора.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении этого преступления.

При квалификации действий суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

Было установлено, что ФИО1, действуя с целью воспрепятствования исполнению своих должностных обязанностей представителям власти ФИО59 и ФИО60 находящимся при исполнении служебных обязанностей, о чем ФИО1 было достоверно известно со слов последних, умышленно применил в отношении них насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в умышленном нанесении ФИО61 и ФИО62 каждому одного удара ногой по правой голени. В результате преступных действий подсудимого ФИО63 и ФИО64 была причинена физическая боль.

При этом при совершении вышеуказанных действий ФИО1 осознавал, что применяет насилие в отношении представителей власти ФИО65 и ФИО66 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, понимал общественную опасность последствий своих действий в виде воспрепятствования исполнению должностных обязанностей представителям власти, посягательства на личную неприкосновенность и здоровье представителей власти, а также нарушение нормальной деятельности органов государственной власти, и желал этого.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти ФИО67 и ФИО68 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего сына ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку судом установлено, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, исходя из влияния состояния опьянения на поведение последнего, на что он сам указал в судебном заседании, – суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно – участковым уполномоченным полиции, месту жительства, его состояние здоровья.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных, характеризующих личность виновного, его имущественного положения, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа без его рассрочки.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу чего: справки ОБУЗ «КГКБ №» в отношении ФИО70 и ФИО71 - надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В целях исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах дела справки ОБУЗ «КГКБ №» в отношении ФИО72 и ФИО73 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Плюхин