Решение № 12-160/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

3 апреля 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

защитника Фроловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу ФИО1, родившегося < Дата > в г. Калининграде, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >А, < адрес >, на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда № 5-7/2017 от 2 февраля 2017года,

установил:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда № 5-7/2017 от < Дата > ФИО1 признан виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что < Дата >в 5 часов 50 минут на < адрес > в районе < адрес > г. Калининграде управлял транспортным средством марки «Ниссан»гос.№, в состоянии опьянения.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, сославшись на то, что действительно был в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял, просто его автомобиль стоял рядом, понятые подтвердили, что транспортным средством он не управлял, административные документы составлены с грубыми нарушениями законодательства и не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить и производство по жалобе прекратить.

Заслушав мнение лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 39 ОБ № 027701 от 4 ноября 2016 года, в котором ФИО1 отказался подписаться (л.д. 4), протоколом 39 КН № 027039 от 4 ноября 2016 года об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии двоих понятых (л.д. 5), распечаткой алкотектора, результат прибора: 1,364 мг/л(л.д. 6), актом 39 КН № 015132 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 ноября 2016 года, составленного в присутствии двоих понятых, в котором в графе «С результатами освидетельствования на состояние опьянения» указано «согласен» (л.д. 7), протоколом 39 КН № 047995 от 4 ноября 2016 года о задержании наземного транспортного средства (л.д. 8), показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, допрошенных в судебном заседании мировым судьёй, которые подтвердили факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и нахождения за рулем транспортного средства, данным доказательствам дана надлежащая оценка мировым судьей.

Мировым судьёй были оценены показания понятых ФИО4 и ФИО5 и правомерно указано в постановлении о том, что пробелы в их показаниях не могут свидетельствовать о недопустимости доказательств, полученных с участием ФИО4 и ФИО5, в протоколах имеются их подписи, где они подтвердили факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования, нашли обоснованную оценку в постановлении мирового судьи. Кроме того, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения расписался, имел возможность собственноручно написать в протоколе об административном правонарушении замечания, данным правом не воспользовался, каких-либо замечаний и возражений не указывал.

Суд первой инстанции обоснованно вынес мотивированное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда № 5-8/2017 от 2 февраля 2017 годав отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Калининградского областного суда.

Судья А.А. Полняков