Постановление № 1-36/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-36/2020

УИД: №

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Муратовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Селемджинского района Гераськина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лопаткина П.Е., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета «Лопаткин П.Е.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих детей <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ) (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года),

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, - в использовании заведомо подложных документов (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), в именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, достоверно знающего порядок получения водительского удостоверения на управление транспортным средством и не имеющего права управления транспортным средством категории <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), с целью его дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного официального документа, находясь на <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка получения официального документа, и желая их наступления, приобрёл в целях использования у неустановленного дознанием лица подложные документы: свидетельство об обучении в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о прохождении обучения в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные способом струйной печати.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложных документов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № отдела кадров <данные изъяты> расположенного в северо-западном направлении в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо подложных официальных документов и желая их наступления, с целью перевода на выше оплачиваемую должность и получения права управления транспортным средством - автомобилем VOLVO А40, осуществляющим работы по транспортированию горной массы в технологическом процессе, предоставил в отдел кадров <данные изъяты> заведомо подложные официальные документы: свидетельство об обучении в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, подложное свидетельство о прохождении обучения в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, подложное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, изготовленные способом струйной печати, тем самым использовал заведомо подложные официальные документы, предоставляющие право управления транспортным средством, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ был переведён на выше оплачиваемую должность - водителя автомобиля VOLVО А40, осуществляющего работы по транспортированию горной массы в технологическом процессе.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершённом преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 327 УК РФ, признал полностью.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Лопаткин П.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением ст. 25.1 УПК РФ и с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, ущерба по делу не имеется, материальное положение позволяет его подзащитному оплатить штраф в установленный судом срок; все условия, указанные в законе для прекращения уголовного дела с применением ст. 25.1 УПК РФ соблюдены.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что позиция защиты полностью согласована, и он также ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении него с применением ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что в данном случае основания, предусмотренные законом для применения в отношении подсудимого судебного штрафа, имеются.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд считает необходимым заявленное стороной защиты ходатайство удовлетворить, а уголовное дело прекратить по следующим основаниям.

Регламентируя освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, законодатель в ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ указал, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ реализуется при условии, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред (п. 16.1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причинённого преступлением вреда законом не ограничены.

С учётом этого, суд исходит из того, что вред, причинённый преступлением, может быть возмещён в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причинённые преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесённого согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, преступление совершил впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из материалов дела, до возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела (л.д. 1) ФИО1, давая ДД.ММ.ГГГГ объяснение дознавателю ОД МО МВД России «Мазановский» ФИО5 (л.д. 47-50), подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, его пояснения нашли своё подтверждение в ходе последующей проверки в период производства дознания, поэтому данное обстоятельство суд расценивает, как явку с повинной.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Подсудимым представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что он предпринял иные меры к заглаживанию причинённого преступлением вреда, а именно перечислил на расчётный счёт <данные изъяты> в качестве благотворительной помощи денежную сумму в размере 5.000 рублей.

Подсудимый ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию, последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи. При этом судом учитывается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, имеет постоянный заработок не менее 35.000 рублей ежемесячно, при этом имеет двух детей <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая вышеуказанные требования закона, а также установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, в том числе, имущественное положение подсудимого, суд полагает необходимым назначить штраф в размере 10.000 руб. и установить срок уплаты данного судебного штрафа - два месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Судом разрешен вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда адвоката Лопаткина П.Е. по защите в судебном заседании интересов подсудимого ФИО1, о чём вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок для оплаты судебного штрафа - 2 (два) месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Судебный штраф перечислить: наименование получателя - УФК по Амурской области (МО МВД России «Мазановский») ИНН: <***>; КПП: 281901001, в ГРКЦ ГУ банка России по Амурской области г. Благовещенск; БИК 041012001; р/сч <***>; ОКТМО 10645189, КБК 18811621010016000140 - перечисление в бюджет уголовных штрафов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; согласно положению ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу; после вступления постановления в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- свидетельство об обучении в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; свидетельство о прохождении обучения в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, изготовленные способом струйной печати, находящиеся в <данные изъяты> - уничтожить. Протокол об уничтожении вещественных доказательств направить в Селемджинский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Селемджинский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья Н.Г. Комарова