Решение № 2-342/2018 2-342/2018~М-281/2018 М-281/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-342/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 03.09.2018 г.

Дело №2-342/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 г. г.Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Н.А.Маховой,

при секретаре Буткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на автомашину ФИО2, о признании права собственности на автомашину ФИО1, об истребовании из чужого незаконного владения автомашины у ФИО2, об обращении к немедленному исполнению решения суда; о признании движимого имущества общим имуществом, о взыскании денежной компенсации стоимости 1/2 доли в праве на движимое имущество в размере 134900 рублей, встречные исковые требования по иску ФИО2 к ФИО1 о признании автомобиля общей совместной собственностью, о разделе автомобиля, о прекращении права собственности ФИО2 на автомобиль, об обязании ФИО1 выплатить ФИО2 половину стоимости автомобиля в размере 165000 руб., о взыскании с ФИО1 1/2 долю задолженности по кредитным договорам в сумме 30036,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Даниловский районный суд Ярославской области с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что 13.09.2001 года между ними был зарегистрирован брак. После вступления в брак они стали проживать совместно по адресу <адрес>.

Однако зарегистрирована она была в <адрес>, которой пользовалась по договору социального найма. 05.03.2009 на основании решения Даниловского районного суда по гражданскому делу № 2-260/2009, за ФИО1 было признано право собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с ним 06.04.2009 сделана запись регистрации № 76-76-03/007/2009-290, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2009 серии 76А-АА 837842, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области, кадастровый №.

04.09.2009 г. <адрес> ФИО1 была продана по договору купли- продажи ФИО4 за 650000,00 руб., о чем была произведена государственная регистрация сделки купли-продажи от 02.10.2009, за № 76-76-03/019/2009-347. Квартира была продана за 650000,00 рублей, расчет между покупателем и продавцом был осуществлен безналичным порядком путем перечисления денежных средств на счет продавца до подписания договора купли-продажи.

Спустя непродолжительное время, а именно 20.09.2009 на указанные денежные средства была приобретена автомашина «FORD FOCUS» идентификационный номер №, год выпуска 2009, гос. регистрационный знак № per. Право собственности на вышеуказанную автомашину было зарегистрировано на бывшего супруга ФИО2

На день передачи ФИО1 в собственность <адрес>, ответчик в указанной квартире не проживал, квартирой не пользовался, каких либо правовых оснований участвовать в сделке не имел. Таким образом, указанная квартира, была приобретена ФИО1 лично по безвозмездной сделке и является ее личным имуществом. На вырученные от продажи квартиры денежные средства в размере 650000,00 рублей, режим общей совместной собственности не распространяется, так как они являлись ее личными денежными средствами, на которые и был приобретен автомобиль являющийся предметом спора, который, как она считает, является ее личным имуществом.

01.04.2018 г. на основании решения Мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области, брак между ними был расторгнут.

Однако возможность владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем у ФИО1 отсутствует, так как после расторжения брака, автомобиль остался в фактическом пользовании у титульного собственника ФИО2 В настоящее время, она оценивает автомобиль, согласно среднерыночным ценам, в 330000,00 рублей.

Просит прекратить право собственности ФИО2 на автомашину FORD FOCUS идентификационный номер №, 2009 года выпуска, гос.регистрационный знак № рег.; признать право собственности за ФИО1 на автомашину FORD FOCUS; истребовать из незаконного владения ФИО2 автомашину FORD FOCUS, обязав ФИО2 передать ключи от автомашины, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства; решение суда в силу ст. 212 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно уточнялись исковые требования.

17.07.2018 года истец уточнила исковые требования, указав, что в период брака ими на совместные средства приобретено движимое имущество (кухонный гарнитур, с комплектующими в виде раковины, варочная панель, духовой шкаф, стол, четыре стула, диван, стенка), с учетом уточнения просит признать движимое имущество общим имуществом и произвести его раздел путем выплаты компенсации в размере 1/2 стоимости имущества.

30.08.2018 года истец уточнила исковые требования, просит прекратить право собственности ФИО2 на автомашину FORD FOCUS идентификационный номер №, 2009 года выпуска, гос.регистрационный знак № рег.; признать право собственности за ФИО1 на автомашину FORD FOCUS; истребовать из незаконного владения ФИО2 автомашину FORD FOCUS, обязав ФИО2 передать ключи от автомашины, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства; решение суда в силу ст. 212 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, обратился со встречным иском о признании автомобиля FORD FOCUS общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 как приобретенную в период брака; об обязании произвести раздел автомобиля FORD FOCUS; прекратить право собственности ФИО2 на автомашину FORD FOCUS; обязать ФИО1 выплатить половину стоимости автомобиля в размере 165000 руб; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 долю оплаченных после расторжения брака денежных средств по кредитному договору №165858 от 04.09.2017 г. заключенному с ПАО «Сбербанк России» и по кредитному договору №625/1868-0001103 от 24.04.2014г., заключенному с Банком ВТБ ( ПАО) в сумме 30036,84 рублей ссылаясь на то, что фактические брачные отношения между ними прекращены с 12 декабря 2017 года. В период брака между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***> от 04.09.2017 на срок до 04.09.2020. Сумма кредита 110 220 руб. Заключение кредитного договора была вызвана поломкой автомашины «FORD FOCUS" регистрационный номер № и необходимостью незапланированных расходов на ее ремонт.

На сегодняшний день сумма задолженности составляет 79 960,69 руб.

С момента фактического прекращения брачных отношений ФИО2 осуществлялось погашение кредита за счет собственных средств.

Всего за период с 15.12.2017 по 15.05.2018 было выплачено ПАО Сбербанк в счет погашения кредита 20 240,88 руб.

Также в период брака между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <***> от 24.04.2014 на сумму 270 000 руб. Кредитные средства были необходимы для покупки мебели. На сегодняшний день сумма задолженности составляет 73 773,61 руб.

С момента фактического прекращения брачных отношений ФИО2 осуществлялось погашение кредита за счет собственных средств.

Всего за период с 18.12.2017 по 17.05.2018 мною было выплачено ПАО ВТБ в счет погашения кредита 39 832,8 руб.

Всего за период с момента фактического прекращения брачных отношений ФИО2 самостоятельно за счет личных средств была погашена задолженность на общую сумму 60 073,68 руб.

Для составления искового заявления и для представительства его интересов в суде был заключен договор оказания юридических услуг с ФИО3 и произведена оплата аванса за оказанные юридические услуги в размере 15 000 рублей, просит взыскать данные расходы.

Истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО1 и ее представитель ФИО8 по устному соглашению исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, встречные требования признали частично, пояснили, что 04.09.2009 года она продала квартиру по адресу: <адрес>, которая была ею приватизирована по решению суда, так как потребовались деньги на покупку нового автомобиля, а старая машина постоянно ломалась. Денежные средства в размере 600000 рублей покупатель перевела ей в этот же день на сберегательную книжку, а 50000 рублей дала наличными. Сначала они с мужем сначала ездили по автосалонам выбирали машину, заказали машину Форд фокус, ждали 2 недели, когда машину привезут из Москвы. Деньги она снимала с книжки по частям накануне покупки машины. ФИО9 стоила около 600000 рублей. Водительских прав у нее нет, поэтому машину оформила на мужа, чтобы не платить двойную страховку.

По разделу кредитов, ФИО1 пояснила, что согласна на раздел кредита, который брали на покупку мебели в Банке ВТБ ( ПАО), с кредитом, который ФИО2 взял в ПАО Сбербанк на ремонт машины не согласна, так как она своего согласия не давала. Пояснила, что в ее день рождения ФИО2 сел за руль машины в нетрезвом виде и машина уехала в кювет, в связи с чем машина подлежала ремонту. Машину ФИО2 отремонтировал, но она полагает, что у него были свои накопления. На что потратил ФИО2 данный кредит пояснить не смогла.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО2 и его представитель ФИО3 по устному соглашению в судебном заседании исковые требования признали частично, полагают, что подлежит удовлетворению требование о признании права собственности за ФИО1 на автомобиль, но с учетом выплаты ФИО2 денежной компенсации в размере 1/2 от стоимости машины в размере 165000 руб., в остальной части исковые требования не признали, встречные требования поддержали по основаниям изложенным в иске, пояснили, что имущество (машина) является общим имуществом, нажитым в период брака. По взаимному согласию супругов имущество было зарегистрировано на ФИО2, незаконного завладения имуществом не было. При этом во владение к собственнику имущество поступило в 2009 году. С 2009 года истице известно, что машина находится во владении ответчика, с этого момента истек срок исковой давности, поэтому исковые требования не могут быть удовлетворены уже в связи с истечением срока исковой давности. ФИО9 приобреталась на общесемейные средства, которые были получены от реализации прежнего автомобиля в сумме 70000 руб., кроме того, на счетах у супругов имелись денежные средства, в том числе от продажи квартиры и имелись наличные средства. Этого было достаточно, для того чтобы произвести расчет при приобретении машины. С 2009 года по настоящее время, были произведены значительные вложения, машина периодически требовала капитального ремонта. При предъявлении встречного иска один из кредитных договоров 2017 года был заключен в связи с дорожно-транспортным происшествием. ФИО9 получила значительные повреждения и требовался ремонт.

Третьи лица ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО5 пояснила, что является матерью ФИО1 со слов дочери и зятя знает, что они хотели продать ФИО10 квартиру, а деньги от продажи потратить на покупку машины, каких-либо накоплений в семье не было. Она помогала им продуктами питания и деньгами.

Свидетель ФИО6 пояснила, что являлась квартиросъемщиком в квартире по <адрес>, которую сдавала ей ФИО1 В августе- сентябре 2009 года она была вынуждена съехать с квартиры, так как Егорова нашла покупателя, и на вырученные деньги они с мужем хотели купить машину.

Свидетель ФИО7 пояснила, что является соседкой ФИО1 по даче. 19.08.2017 года она была на праздновании дня рождения у семьи Е-вых. ФИО2 решил включить музыку на машине и начал ездить по двору, для того чтобы поймать «волну». Затем, в какой-то момент, снова сел за руль и на высокой скорости поехал за двор, врезался в свои ворота, снес их, и поехал по дороге, где машина после этого оказалась в кювете.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, встречные требования ФИО2 также следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 13.09.2001 г.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 01.03.2018 года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, решение вступило в законную силу 03.04.2018 г.

На основании договора купли-продажи № 617 от 12.09.2009 г., в период брака ФИО2 и ФИО1, был приобретен легковой автомобиль марки FORD «ФОКУС», стоимостью 536900 руб., что подтверждается копией ПТС (л.д. 145) и договором купли-продажи № 617 от 12.09.2009 года. Согласно информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области ( дислокация г.Данилов) от 22.05.2018 года право собственности на автомобиль марки FORD «ФОКУС», гос. номер №, VIN № зарегистрировано за ФИО2 с 20.09.2009 года по настоящее время.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 на праве личной собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Даниловского районного суда Ярославской области от 05.03.2009 года ( л.д. 12).

Согласно договору купли- продажи и акта приема-передачи от 04.09.2009 года ФИО1 продала ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <...> за 650000 рублей, получив указанную сумму от покупателя 04.09.2009 г. ( л.д. 13-14).

Согласно п. 3 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, безналичным порядком, путем перечисления денежных средств со счета покупателя на счет продавца, передача денег подтверждается распиской.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что легковой автомобиль марки FORD «ФОКУС», был приобретен на ее личные средства от продажи квартиры, которую она приобрела в браке по безвозмездной гражданско-правовой сделке в порядке приватизации. В подтверждение своих доводов предоставила отчет по операциям с ее счета.

Согласно отчету по операциям за период с 01.09.2009 по 30.09.2009 года на счет ФИО1 № 42307 810 6 7705 0008395, дата открытия 21.09.2006 г., 04.05.2009 года поступили денежные средства в размере 600000 рублей. Снятие денежных средств производилось:

-07.09.2009 года в сумме 500000 рублей,

-12.09.2009 года в сумме 20000 руб.,

-12.09.2009 года в сумме 25000 руб.,

-14.09.2009 года в сумме 25000 руб.,

-14.09.2009 года в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являлась личной собственностью ФИО1

Полученные от продажи этой квартиры денежные средства являлись личной собственностью ФИО1, поскольку совместно в период брака с ФИО2 эти средства не наживались и общим доходом супругов не являлись. Срок между получением денежных средств от продажи квартиры и оплатой по договору купли- продажи машины составил 8 дней.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации приобретенная на указанные денежные средства спорная машина не может быть признана общим совместным имуществом супругов Е-вых.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании автомобиля FORD FOCUS общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 как приобретенные в период брака; о разделе автомобиля FORD FOCUS и обязании ФИО1 выплатить ему половину стоимости автомобиля в размере 165000 руб. суд исходит из того, что ФИО2 не представлено доказательств того, что машина приобреталась на общие доходы супругов. Кроме того, ФИО2 в судебном заседании не отрицал тот факт, что частично машина была приобретена на средства от продажи квартиры ФИО1 Вместе с тем, ФИО2 не представлено доказательств, что частично машина приобретена на его собственные накопления, что денежные средства от продажи квартиры ФИО1 были ею потрачены на иные нужды.

Поэтому суд признает требования ФИО2 лишь в части прекращения его права собственности на автомашину FORD FOCUS.

Требования ФИО1 в части истребования из незаконного владения ФИО2 автомашины FORD FOCUS не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений названной статьи, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Предъявляя требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль был приобретен в период брака ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи № 617 от 12.09.2009 г. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с ее согласия право собственности на автомобиль было зарегистрировано на ее мужа ФИО2 В период совместного проживания супруги пользовались автомобилем, использовали его совместно. Таким образом, ФИО1 не доказан факт незаконного владения автомобилем ФИО2, собственником которого на момент обращения в суд с иском ФИО1 не была.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 об обращении к немедленному исполнению решения, так как ею не предоставлены особые обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствующие о том, что замедление исполнения судебного решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Кроме того, определением суда от 04.05.2018 года приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорный автомобиль.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6500 руб.

Встречные требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 доли оплаченных после расторжения брака денежных средств по кредитному договору №165858 от 04.09.2017 г. заключенному с ПАО «Сбербанк России» и по кредитному договору №625/1868-0001103 от 24.04.2014г., заключенному с Банком ВТБ ( ПАО) в сумме 30036,84 рублей подлежат удовлетворению.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 13.09.2001 г. по 03.04.2018 г., имеется свидетельство о расторжении брака I-ГР №709373 от 03.04.2018 г. (л.д. 11).

Фактическое брачные отношения между ними прекращены ранее – 12.12.2017 г., данное обстоятельство подтверждается также заявлением ФИО1 о расторжении брака мировому судье судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области, в котором ФИО1 просит о расторжении брака и указывает, что фактически брачные отношения прекращены 12.12.2017 г., с этого момента общее хозяйство не ведется. ( л.д. 76).

В период брака ФИО2 заключено два кредитных договора:

-№165858 от 04.09.2017 г. заключенному с ПАО Сбербанк, по которому предоставлен кредит в размере 110 220 руб. под 17,85 % годовых на потребительские нужды на срок до 04.09.2020 года.

-<***> от 24.04.2014 г. заключенному с Банком ВТБ (ПАО), по которому предоставлен кредит на сумму 270 000 руб. под 16% годовых на срок до 24.04.2019 года.

Согласно справке ПАО Сбербанк сумма погашенного кредита с 15.12.2017 г. по 15.05.2018 г. составила 20240.88 руб. (л.д. 58-60).

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) сумма погашенного кредита с 18.12.2017 г. по 17.05.2018 г. составила 39,832,8 руб. (л.д. 61-64).

В соответствии с п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

П.2 ст. 35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу п.1 ст.45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов кредитного договора, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом в соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ при рассмотрении дела были определены, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, неоднократно предоставлялось время для предоставления таких доказательств.

По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов об установлении цели получения истцом кредита, были ли потрачены денежные средства, полученные по кредитному договору на нужды семьи.

В судебном заседании, установлено, что кредит в Банке ВТБ (ПАО) от 24.04.2014 г. был взят ФИО2 с ведома ФИО1 Данный кредит был потрачен на нужды семьи, покупку мебели, что также подтверждается объяснениями ФИО1 в судебном заседании. Доказательств возврата указанного кредита после расторжения брака ФИО1 не представлено.

Общая сумма погашенного ФИО2 кредита (общих долгов (своего и ответчика) за счет личного имущества ФИО2 с момента фактического прекращения брачных отношений (12.12.2017 г.) до 17.05.2018 г. составила 39,832,8 руб.

Исходя из положений п.4 ст.38 СК РФ, суд признает, что после 12.12.2017 г. ФИО2 исполнял обязательства по спорному кредитному договору исключительно за счет личного имущества, т.к. с ФИО1 семейные отношения были прекращены и стороны проживали раздельно, данное обстоятельство в судебном заседании установлено.

Так как ФИО2 за счет личного имущества погасил общие долги (свои и ответчика) по кредитному договору №625/1868-0001103 от 24.04.2014 г. заключенному с Банком ВТБ (ПАО) в общей сумме 39,832,8 руб., поэтому, ФИО1 должна возместить ФИО2 понесенные им расходы по исполнению обязательств по вышеуказанному кредитному договору в части, приходящейся на ее долю, согласно ч.1 ст.39 СК РФ – 1/2.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО) возникли в период брака и совместного проживания с ФИО1, которая не отрицает факт ведения общего хозяйства с ФИО2 в указанный период времени, поэтому суд признает данные обязательства общими обязательствами супругов. Сумма выплаченного кредита, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 19916,4 руб. (1/2 доля).

Также ФИО2 за счет личного имущества погасил общие долги (свои и ответчика) на сумму 20240,88руб., в том числе и по кредитному договору №165858 от 04.09.2017 г. заключенному с ПАО Сбербанк, поэтому, ФИО1 должна возместить ФИО2 понесенные им расходы по исполнению обязательств по вышеуказанному кредитному договору в части, приходящейся на ее долю, согласно ч.1 ст.39 СК РФ– 1/2 в размере 10120,44 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То обстоятельство, что ФИО1 не знала о том, что ФИО2 взял кредит в ПАО Сбербанке является не состоятельным.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО2 по кредитному договору, на нужды семьи.

Как установлено в ходе судебного заседания и не отрицается сторонами, что 19.08.2017 года, во время празднования дня рождения ФИО1, машина получила повреждения, в связи с чем требовался ее ремонт. Как пояснил в судебном заседании ФИО2 он взял кредит на ремонт машины, так как это ему предложила супруга ФИО1 Судом исследованы товарные чеки, предоставленные ФИО2, подтверждающие ремонт машины и приобретение им запчастей для ремонта и восстановления машины, общая сумма которых составила более 110220 рублей ( л.д. 73-75,146-149).

ФИО1 не представлено доказательств того, что оформленный на имя ФИО2 кредит в ПАО Сбербанке был потрачен им не на нужды и не в интересах семьи.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании 1/2 доли выплаченных денежных средств по кредитным договорам в общей сумме 30036,84 руб., за период с фактического прекращения брачных отношений (12.12.2017 года) и до 17.05.2018 года, подлежат удовлетворению.

ФИО2 просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. На основании ст.100 ч.1 ГПК РФ, суд считает, что по настоящему делу разумные пределы расходов с учетом сложности дела на оплату услуг представителя составляют 15 000 рублей (консультация, подготовка иска, участие в судебном заседании – 4 дня) и данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следует взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6851 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2 на автомашину FORD FOCUS идентификационный номер №, 2009 года выпуска, гос.регистрационный знак № рег.

Признать право собственности за ФИО1 на автомашину FORD FOCUS идентификационный номер №, 2009 года выпуска, гос.регистрационный знак №.

Обязать ФИО2 передать ключи ФИО1 от автомашины FORD FOCUS идентификационный номер №, 2009 года выпуска, гос.регистрационный знак №., ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 6500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2 на автомашину FORD FOCUS идентификационный номер №, 2009 года выпуска, гос.регистрационный знак № рег.

Признать обязательства по кредитному договору №165858 от 04.09.2017 г. заключенному с ПАО «Сбербанк России» и по кредитному договору №625/1868-0001103 от 24.04.2014г., заключенному с Банком ВТБ ( ПАО) общими долгами ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 долю оплаченных после расторжения брака денежных средств по кредитному договору №165858 от 04.09.2017 г. заключенному с ПАО «Сбербанк России» и по кредитному договору №625/1868-0001103 от 24.04.2014г., заключенному с Банком ВТБ (ПАО) в сумме 30036,84 рублей, а так же возврат государственной пошлины в размере 6851 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 51887,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Махова