Решение № 2-1111/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-1111/2023

61RS0008-01-2023-003702-57 Дело № 2-1111/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Дыбаль Н.О.,

с участием старшего помощника прокурора Горбунковой О.А.,

при секретаре Костенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, к ФИО4 о возмещении понесенных затрат на оказание медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, действующий в интересах в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Ростовской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.05.2023 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что 12.12.2021, примерно в 04 часа 50 минут, водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, вопреки пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее - Правил), осуществляя движение на территории Октябрьского района в г. Ростове-на-Дону по проезжей части улицы Калитвинской в направлении от улицы Подъездной к улице Немировича-Данченко, в районе дома № 67 по ул. Н. Данченко в г. Ростове-на-Дону, являясь участником дорожного движения, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил, а также дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложение 1 к Правилам, не соблюдал относящих к нему перечисленных требований Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при подъезде по второстепенной дороге к перекрестку неравнозначных дорог, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не останавливаясь продолжил свое движение, выехав на пересечение ул. Калитванской и ул. Н. Данченко, создал опасность для движения, а также помеху другим участника дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 И автомобилю «Ауди Q5» регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигающимся по проезжей части ул. Н. Данченко, являющейся главной, в направлении к площади 2-й Пятилетки, путь движения которых он пересекал, вследствие чего, допустил столкновение с указанными автомобилями. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Рено Логан» ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. В связи с получением телесных повреждений ФИО2 находился на лечении в стационаре ГБУ РО «ГБСМП» г. Ростова-на-Дону с 12.12.2021 по 30.12.2021. Счет за его лечение на сумму 182 601,52 руб. оплачен страховой компанией - ООО МСО «Панацея». Настоящий иск предъявлен прокурором в интересах Российской Федерации и в защиту государственной федеральной собственности, частью которой являются средства ТФОМС, затраченные на лечение пострадавшего ФИО2

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области расходы на лечение ФИО2 в сумме 182 601 руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Горбункова О.А. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ТФОМС Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие надлежаще извещённых сторон.

Выслушав старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законный интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.05.2023 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Согласно обстоятельствам, установленным приговором суда, 12.12.2021, примерно в 04 часа 50 минут, водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, вопреки пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее - Правил), осуществляя движение на территории Октябрьского района в г. Ростове-на-Дону по проезжей части улицы Калитвинской в направлении от улицы Подъездной к улице Немировича-Данченко, в районе дома № 67 по ул. Н. Данченко в г. Ростове-на-Дону, являясь участником дорожного движения, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил, а также дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложение 1 к Правилам, не соблюдал относящих к нему перечисленных требований Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при подъезде по второстепенной дороге к перекрестку неравнозначных дорог, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не останавливаясь продолжил свое движение, выехав на пересечение ул. Калитванской и ул. Н. Данченко, создал опасность для движения, а также помеху другим участника дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 И автомобилю «Ауди Q5» регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигающимся по проезжей части ул. Н. Данченко, являющейся главной, в направлении к площади 2-й Пятилетки, путь движения которых он пересекал, вследствие чего, допустил столкновение с указанными автомобилями. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Рено Логан» ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно представленным ТФОМС Ростовской области сведениям, потерпевший ФИО2 находился на лечении в стационаре ГБУ РО «ГБСМП» г. Ростова-на-Дону с 12.12.2021 по 30.12.2021. Счет за его лечение на сумму 182601,52 руб. оплачен страховой компанией ООО МСО «Панацея».

Никаких возражений по сумме задолженности стороной ответчика суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлензаконом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности РФ, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» Территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно п. 3.1.11 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Ростовской области, утвержденного постановлением правительства Ростовской области от 13.01.2012 № 17 Территориальный фонд вправе предъявлять иски к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4852,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, к ФИО4 о возмещении понесенных затрат на оказание медицинской помощи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области 182 601 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот один) рубль 52 копейки.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 852 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 25.12.2023 года.

Судья: Н.О. Дыбаль