Решение № 2-14/2023 2-5/2024 2-5/2024(2-14/2023;2-82/2022;2-5552/2021;)~М-5460/2021 2-5552/2021 2-82/2022 М-5460/2021 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-14/2023

УИД 31RS0016-01-2021-007758-17 Дело № 2-5/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Бочарниковой К.Ю.,

с участием прокурора Кошмановой Я.В.,

с участием после перерыва представителя истца – ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика - ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к ФИО11 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности,

установил:

Администрация г. Белгорода обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит изъять для муниципальных нужд городского округа «Город Белгород» путем выкупа у ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес> площадью 49 кв.м, с кадастровым номером №, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок площадью 1851 кв.м, с кадастровым номером №, с выплатой ей возмещения.

Установить размер возмещения, подлежащего выплате ФИО13 за изъятие принадлежащей ей на праве собственности квартиры <адрес> площадью 49 кв.м, с кадастровым номером №, и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок площадью 1851 кв.м, с кадастровым номером №, с учётом затрат, связанных с приобретением и переездом на новое место жительства, в том числе услуг риелторов, транспорт, грузчиков, клининг, съем жилья, в сумме 5 599 944 (пять миллионов пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля, обязав администрацию города Белгорода произвести выплату указанного возмещения не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

После выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру <адрес> площадью 49 кв.м, с кадастровым номером №, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок площадью 1851 кв.м, с кадастровым номером №.

После выплаты возмещения признать право муниципальной собственности городского округа «Город Белгород» на жилое помещение - квартиру <адрес> площадью 49 кв.м, с кадастровым номером №, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок площадью 1851 кв.м, с кадастровым номером №.

Обязать ФИО14 не позднее 10 календарных дней с даты выплаты возмещения освободить и передать по акту приема- передачи квартиру <адрес>.

В случае неисполнения в установленный срок решения суда в части освобождения жилого помещения и передачи его по акту приема-передачи взыскать с ФИО15 в пользу администрации города Белгорода судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что квартира <адрес>, площадью 49 кв.м кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику ФИО16.

Распоряжением администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ. № жилой дом №, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией г. Белгорода ФИО17 были направлены требования о сносе многоквартирного жилого дома <адрес> или его реконструкции в установленном законом порядке.

Поскольку после получения указанных требований ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО18., оно не было исполнено, то администрацией г. Белгорода вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по улице <адрес> для муниципальных нужд».

Указанное распоряжение опубликовано в выпуске газеты «Наш Белгород» № 46 от 20 ноября 2020 г., а также направлено ответчикам по почте ДД.ММ.ГГГГ г. и получено последними ДД.ММ.ГГГГ

Проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, полученный ответчиком по почте ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО19 не подписан, в связи с чем администрация г. Белгорода была вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Белгорода – ФИО1 (по доверенности) поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО20 после перерыва в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя – ФИО3 (по доверенности), который исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по представленным письменным возражениям, просил также применить положения п.6 ст.32 ЖК РФ, и просил определить срок до 6 месяцев, в течение которого после получения возмещения за ФИО21 будет сохранено право пользования жилым помещением.

Прокурор Кошманова Я.В. в своем заключении полагала, что исковые требования администрации г. Белгорода подлежат удовлетворению, за исключением п.5 и п.6 уточнённых исковых требований, считала возможным предоставить ответчице разумный срок для выселения после получения возмещения, но не 6 месяцев заявленный стороной ответчика, исходя из того, что выселение связано с аварийностью дома.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся после перерыва лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Тот факт, что ответчик является собственником квартиры № общей площадью 49 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной в доме <адрес>,, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт «г»).

Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

При этом, исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ, юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Часть 3 статьи 32 ЖК РФ, предусматривающая государственную регистрацию решения об изъятии жилого помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утратила силу с 1 апреля 2015 г. на основании Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 499-ФЗ, в связи с чем несостоятельны доводы представителя ответчиков в данной части.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № жилой дом № расположенный <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией г. Белгорода ФИО4 были направлены требования о сносе многоквартирного жилого дома № <адрес> или его реконструкции в установленном законом порядке.

Поскольку после получения указанных требований ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>, оно не было исполнено, то администрацией г. Белгорода вынесено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по <адрес> для муниципальных нужд».

Указанное распоряжение опубликовано в выпуске газеты «Наш Белгород» № 46 от 20 ноября 2020 г., а также направлено ответчикам по почте ДД.ММ.ГГГГ г. и получено последними ДД.ММ.ГГГГ г.

Проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, был направлен истцом ДД.ММ.ГГГГ и получен ответчиком по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно направленному ответчику проекту соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, за изъятие квартиры № в доме <адрес>, а также доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, общей площадью 1851 кв.м., установлен размер возмещения в сумме 3233 292 руб. Указанная сумма возмещения включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые они понесут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Соглашение ФИО22 подписано не было.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что согласия между сторонами о выкупе спорного жилого помещения не достигнуто.

При этом орган местного самоуправления, по мнению суда, выполнил установленную законом процедуру, связанную с принудительным изъятием жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования администрации г. Белгорода об изъятии спорной квартиры путем выкупа, а также прекращения права собственности на квартиру за ответчиками и признания права собственности на нее за истцом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако суд полагает, что право собственности ответчиков на принадлежащее им жилое помещение подлежит прекращению, как и признание за муниципальным образованием городским округом «Город Белгород» права собственности на указанное жилое помещение только после выплаты истцом выкупной стоимости данного объекта недвижимого имущества ответчикам.

В соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В ходе судебного разбирательства ответчик лишь выражал свое несогласие с размером возмещения за жилое помещение, заявлял ходатайство о назначении по делу соответствующей экспертизы, желания на предоставление им другого благоустроенного жилого помещения не изъявили.

В связи с тем, что ответчиком оспаривался размер выкупной цены, в ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза в ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ».

Согласно экспертному заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за изымаемое жилое помещение — квартиру, общей площадью 49 кв. м (кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ г. составляет (без учет НДС): 5 424 104 (Пять миллионов четыреста двадцать четыре тысячи сто четыре) рублей.

При этом, указанная стоимость включает в себя стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Стоимость затрат, связанных с приобретением и переездом собственника на новое место жительства, в том числе затраты на услуги риэлторов, транспорт, грузчиков, услуги клининга, съем жилья, оформление права собственности на другое жилое помещение, составляет 175 840 (Сто семьдесят пять тысяч восемьсот сорок) рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Экспертные выводы являются мотивированными, противоречий не содержат.

Сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильности выводов, содержащихся в заключении эксперта, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе эксперта заявлено не было. Нарушений при назначении экспертизы не выявлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем дана подписка. При изложенных обстоятельствах данное заключение расценено судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, суд полагает возможным установить размер возмещения, подлежащего выплате ДД.ММ.ГГГГ за изъятие принадлежащей ей на праве собственности квартиры <адрес> площадью 49 кв.м, с кадастровым номером №, и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок площадью 1851 кв.м, с кадастровым номером №, с учётом затрат, связанных с приобретением и переездом на новое место жительства, в том числе услуг риелторов, транспорт, грузчиков, клининг, съем жилья, в сумме 5 599 944 (пять миллионов пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля, обязав администрацию города Белгорода произвести выплату указанного возмещения.

Исходя из того, что участниками процесса, не оспаривалось требование истца о проведении указанного возмещения не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, суд полагает возможным также удовлетворить исковые требования в этой части.

Между тем суд, не усматривает в данном случае оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО4 в пользу администрации города Белгорода судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до даты исполнения судебного акта в случае неисполнения в установленный срок решения суда в части освобождения жилого помещения и передачи его по акту приема-передачи.

В части требований о возложения обязанности на ФИО4 не позднее 10 календарных дней с даты выплаты возмещения освободить и передать по акту приема квартиру, суд полагает ущемляющей права ответчика, принимая во внимание необходимость поиска нового или съёмного жилья, с учетом того, что данная квартира является единственной недвижимостью ответчика, учитывая, сложившуюся оперативною обстановку в г.Белгороде и Белгородской области, полагает разумным установить месячный срок для освобождения и передачи по акту приема- передачи квартиры <адрес> с даты выплаты ответчику возмещения.

Принимая во внимание также, что дом <адрес> признан аварийным и дальнейшее проживание в спорном жилом доме является не безопасным для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, суд не считает возможным сохранение за прежним собственником право пользования изъятым жилым помещением, в соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ.

При этом суд учитывает, что сохранение за прежним собственником право пользования изъятым жилым помещением, в соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ, носит заявительный характер и является лишь правом, а не обязанностью ответчика и не исключает его право на получение компенсации по этим убыткам, которые в данном случае рассчитаны согласно выводам судебной экспертизы и включены в выкупную стоимость квартиры ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г. Белгорода к ФИО23 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд городского округа «Город Белгород» путем выкупа у ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес> площадью 49 кв.м, с кадастровым номером №, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок площадью 1851 кв.м, с кадастровым номером №, с выплатой ей возмещения.

Установить размер возмещения, подлежащего выплате ФИО25 за изъятие принадлежащей ей на праве собственности квартиры <адрес> площадью 49 кв.м, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок площадью 1851 кв.м, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, с учётом затрат, связанных с приобретением и переездом на новое место жительства, в том числе услуг риелторов, транспорт, грузчиков, клининг, съем жилья, в сумме 5 599 944 (пять миллионов пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля, обязав администрацию города Белгорода произвести выплату указанного возмещения не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

После выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру <адрес> площадью 49 кв.м, с кадастровым номером №, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок площадью 1851 кв.м, с кадастровым номером №.

После выплаты возмещения признать право муниципальной собственности городского округа «Город Белгород» на жилое помещение - квартиру <адрес> площадью 49 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок площадью 1851 кв.м, с кадастровым номером <адрес>.

Обязать ФИО27 в течение месяца с даты выплаты возмещения освободить и передать по акту приема- передачи квартиру <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2024.

Судья