Решение № 2-4556/2017 2-4556/2017~М-4365/2017 М-4365/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4556/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи Д.Ю.Колесникова

при секретаре Я.В. Головиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора, открытии банковского счета. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым заключил договор о карте №. В соответствии с условиями договора, с ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в тарифы по картам, согласно которым, размер штрафных санкций был изменен банком, и составляет 700 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. На момент подачи иска сумма иска состоит из 104754,51 руб. – основной долг, 22088,66 руб. начисленные, но не списанные проценты, 3500 руб. неустойка за пропуск платежей.

На основании изложенного, просит взыскать задолженность по договору № в размере 130343, 17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3806,86 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно Центральному районному суду .....

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту –ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно указанным пунктам ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. На основании заявления ФИО1 банк открыл клиенту банковский счет №,

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. в получении ФИО1 карты с лимитом 10000 рублей.

Банк выдал кредитную карту, тем самым исполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии с п.9.12.2 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк в одностороннем порядке имеет право увеличить Клиенту лимит.

В соответствии с п.2.12 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк в одностороннем порядке имеет право вносить изменения в условии и тарифы (в том числе в тарифный план). В случае изменения условий и /или тарифов (в том числе тарифного плана), банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения таких изменений.

В соответствии с п.2.14 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк уведомляет клиента об информации, указанной в п.2.12,2.13 условий следующими способами: п. 2.14.1 путем размещения печатных экземпляров новых редакций условий и/или тарифов на информационных стендах по месту нахождения банка и его подразделений, п.2.14.2 путем размещения электронных версий новых редакций условий и/или тарифов в сети интернет на сайте банка <данные изъяты>

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ответчика в том, что он с условиями и тарифами ознакомлен, понимает и полностью с ними согласен. Согласно выписки ответчик воспользовался кредитом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Состоявшийся обмен документами – офертой ответчика в виде заявления на предоставление кредита и акцептом банка в виде выдачи кредитной карты, свидетельствует о заключении между сторонами договора.

Все существенные условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, указаны в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из представленных материалов, выписки из лицевого счета ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно расчету истца задолженность по договору составляет 130343,17руб. состоит из 104754,51 руб. – основной долг, 22088,66 руб. начисленные, но не списанные проценты, 3500 руб. неустойка за пропуск платежей, а также истец просит взыскать расходы на оплату гос.пошлины. в размере 3806,86 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 333 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что начисление процентов за пользование кредитом за период пользования частично погашают негативные последствия просрочки в оплате долга, необходимость обеспечения баланса интересов сторон находит, что пеня за просроченные выплаты основного долга и процентов несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и считает возможным уменьшить размер неустойки, определив к взысканию неустойку в сумме 1000 руб.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению, суд взыскивает задолженность в сумме 127843,17 руб., из которых 104754,51 сумма основного долга, 22088,66 руб. начисленные, но не списанных проценты, 1000 руб. неустойка за пропуск платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос. пошлина в сумме 3806,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность в размере 127843 руб. 17 коп., судебные расходы – оплата госпошлины 3806 руб. 86 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников