Решение № 2-5041/2017 2-5041/2017~М-4684/2017 М-4684/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-5041/2017

Дело № 2-5041/17 Мотивированное заочное
решение изготовлено 04.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Евстафьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *** от ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 596 821 руб. 45 коп. на срок *** под *** годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля «PEUGEOT 408», VIN *** и оплаты страховой премии по договору страхования. физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от *** и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ***.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - ««PEUGEOT 408», VIN ***.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № *** от ***, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, п. 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных средств не исполняет, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в Кредитном договоре. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *** от *** перед «Сетелем Банк» ООО составила 264 029 руб. 38 коп., в том числе: сумма основного долга – 255 687 руб. 70 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 4 005 руб. 47 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 4 336 руб. 21 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора, договора о залоге Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога. Стоимость заложенного имущества составляет 547 475 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 264 029 руб. 38 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «PEUGEOT 408», VIN ***, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 547 475 руб. путем продажи с публичных торгов. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 840 руб. 29 коп.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, ч. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № *** от ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 596 821 руб. 45 коп. на срок *** под *** годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора целевой кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля «PEUGEOT 408», VIN *** и оплаты страховой премии по договору страхования. физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от *** и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ***.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено право Банка требовать досрочного исполнения обязательств по договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Свои обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету ***.

По договору купли-продажи автомобиля *** от ***, заключенному между ООО «Независимость Екатеринбург П» и ФИО1 последним был приобретен автомобиль «PEUGEOT 408», VIN *** за 661 000 рублей.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - «PEUGEOT 408», VIN ***. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № *** от ***., заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, п. 3 Обеспечение кредита.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 осуществлял платежи по кредиту, однако им допускались просрочки платежа.

В соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», кредитного договора № *** от ***. в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

В связи с этим *** ООО «Сетелем Банк» направило ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ***. Однако ответа на требование не последовало, денежные средства по договору не возвращены по настоящее время. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с представленным расчетом задолженности по кредитному договору, задолженность ФИО1 составила 264 029 руб. 38 коп., в том числе: сумма основного долга – 255 687 руб. 70 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 4 005 руб. 47 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 4 336 руб. 21 коп. Представленный расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору с ФИО1 подтверждает факт неисполнения обязательств по договору на сумму 264 029 руб. 38 коп., данная сумма остается до настоящего времени непогашенной и подлежит взысканию с ответчика.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено. Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Поскольку по настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий Кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 264 029 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно паспорту транспортного средства, собственником транспортного средства «PEUGEOT 408», VIN ***, является ФИО1

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно кредитного договора <***> *** от *** обязательства ФИО1 обеспечены залогом приобретаемого на заемные средства транспортного средства «PEUGEOT 408», VIN ***.

В соответствии с условиями кредитного договора от ***, содержащего условия о залоге транспортного средства предусмотрено право Банка на обращение взыскания на транспортное средство для удовлетворения требований.

В соответствии с условиями договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.

Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляются с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации одним из следующих способов по выбору Банка: во внесудебном порядке либо на основании решения суда.

Ответчик ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, не соблюдая сроки уплаты кредита и процентов по нему, предусмотренные кредитным договором, допуская просрочки платежей, чем нарушает условия пользования кредитом и его возврата.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на указанный предмет залога суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку должником допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

Как предусмотрено правилами ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль марки «PEUGEOT 408», VIN ***, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом заявлена начальная продажная цена заложенного имущества 547 475 рублей. Из материалов дела следует, что при заключении кредитного № *** от ***, содержащего условия договора залога стороны определили залоговую стоимость предмета залога в 661 000 рублей. Таким образом, между сторонами существовало соглашение о стоимости предмета залога.

Вместе с тем, истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ***, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства марки «PEUGEOT 408», VIN *** на дату оценки составила 547 475 руб.

Возражений относительно определенной истцом рыночной стоимости залогового автомобиля ответчиком не заявлено и доказательств недостоверности названной стоимости не представлено, поэтому суд принимает данное заключение.

В связи с этим суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «PEUGEOT 408», VIN ***, установив его начальную продажную стоимость в размере 547 475 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 840 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства№ *** от *** в общей сумме 264 029 руб. 38 коп., в том числе: сумма основного долга -255 687 руб. 70 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 4 005 руб. 47 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 4 336 руб. 21 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, транспортное средство - автомобиль «PEUGEOT 408», VIN ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 547 475 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. Ю. Подгорная