Решение № 2-143/2023 2-2/2024 2-4670/2022 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-143/2023

Дело № 2-2/2024 (2-143/2023)

УИД: 16RS0051-01-2022-007965-66

Категория: 2.156

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что --.--.---- г. произошло затопление квартиры, в результате которого было повреждено жилое помещение, расположенное по адресу: ... .... Данное имущество было застраховано в АО «АльфаСтрахование».

Согласно акту от --.--.---- г. причиной возникновения ущерба послужила течь из ... ....

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 302207,90 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 302207,90 рублей, судебные расходы по оплате услуг Росреестра в размере 580 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6222,08 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования в части возмещения ущерба, просил взыскать 322972,11 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания, указав на нахождение к служебной командировке, однако данное ходатайство было отклонено судом, поскольку согласно статье 170 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при суброгации права кредитора по обязательству переходят страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ФИО6 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования, на основании которого ФИО6 был выдан полис-оферта страхования от --.--.---- г. №-- «АльфаРЕМОНТ», в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен полис-оферта (выгодоприобретателю), в пределах определенных договором страховых сумм убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором события (страхового случая). Место страхования: Россия, ... .... Возмещению подлежат убытки от повреждения, гибели или утраты имущества в случае наступления опасностей – пожар, взрыв, стихийные бедствия, повреждения застрахованного имущества водой или иной жидкостью из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения, противоправные действия третьих лиц, падение на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, деревьев или их частей, наезд транспортного средства (вариант «Комфорт»). Страховая премия составила 5504 рубля. Срок страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г..

--.--.---- г. ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, в соответствии с которым произошло повреждение имущества водой по адресу: ... ..., а именно: --.--.---- г. в 1 час 00 минут в результате срыва заглушки фильтра грубой очистки кухонного стояка холодной воды произошло затопление. Повреждено следующее имущество: внутренняя отделка квартиры, домашнее имущество, электрооборудование. Предполагаемый размер ущерба 800000 рублей.

По факту обращения ФИО6 дежурным ПЦО-6 УВО по ... ... филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РТ Татарстан» ФИО4 был составлен акт вскрытия и осмотра охраняемой ... ... --.--.---- г. в 1 час 10 минут о том, что на основании договора о централизованной охране и поступления сигнала «Тревога» в 0 часов 29 минут из ... ..., была вскрыта указанная квартира и произведен осмотр для выяснения причины срабатывания сигнализации. В результате осмотра установлено: сработал коридор (соседи топят квартиру).

В соответствии с актом от --.--.---- г. комиссия ООО «УК Миллениум» установила следующее: затопление ... ... произошло в первом часу --.--.---- г. в результате срыва заглушки фильтра грубой очистки кухонный стояк холодной воды в ... .... В результате чего было испорчено напольное покрытие (ламинат), повреждено обойное покрытие, возможно вышло из строя электрооборудование, домашнее имущество (шкаф, кухня, диван, двери и потолок).

В соответствии с заключением от --.--.---- г. №--, подготовленным ООО «АНЭ «ОцЭкс» по заказу АО «АльфаСтрахование», стоимость причиненного ущерба движимого имущества составила 102787 рублей, с учетом износа – 97647,65 рублей; размер затрат на восстановление жилого объекта недвижимости составил 204560,32 рублей.

--.--.---- г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 302207,90 рублей в соответствии с платежным поручением от --.--.---- г. №--.

В соответствии с заключением от --.--.---- г. №--, подготовленным ООО «АНЭ «ОцЭкс» по заказу АО «АльфаСтрахование», в ранее изготовленном заключении не был рассчитан ущерб слою отделочных материалов, нанесенному или прикрепленному к поверхности потолка, который составил 20764,21 рублей.

В соответствии с платежным поручением от --.--.---- г. №-- ФИО6 доплачено страховое возмещение в размере 20764,21 рублей.

Поскольку ответчиком оспаривались доводы истца относительно стоимости восстановительного ремонта квартиры, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ».

Согласно подготовленному ООО «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ» заключению эксперта от --.--.---- г. №-- стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ... ..., необходимого для устранения последствий затопления квартиры --.--.---- г., составляет 172142,29 рублей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом физического износа составляет 164244,54 рублей.

В соответствии с подготовленным ООО «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ» заключением эксперта от --.--.---- г. №-- рыночная стоимость движимого имущества, пострадавшего в результате залива, произошедшего --.--.---- г., с учетом износа составила: 78 100 рублей, без учета износа – 86 800 рублей.

Суд принимает во внимание представленные заключения, поскольку они содержат подробное описание с приложением фотоматериала, заключения экспертизы выполнены специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которых сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, не имеют противоречий. Квалификация экспертов имеет документальное подтверждение, сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется.

При проведении экспертных исследований эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебных экспертов, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что заключения ООО «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ» являются допустимым доказательством и могут быть положены в основу настоящего решения.

Ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, возлагается на жильцов/владельцев/собственников вышерасположенной квартиры.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года № 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. Аналогичные требования предъявляются к нанимателям жилого помещения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками ... ..., расположенной по адресу: ... ..., является ФИО2.

Таким образом, исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в порядке суброгации в пользу истца ущерба в размере 258942,29 рублей (172142,29 рублей + 86800 рублей), поскольку по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации именно эта денежная сумма необходима для восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы:

- расходы по оплате услуг Росреестра в размере 580 рублей в соответствии с платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму 580 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6222,08 рублей согласно платежному поручению от --.--.---- г. №-- на сумму 6222,08 рублей.

Частями 4 и статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (часть 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38000 рублей в соответствии со счетом на оплату от --.--.---- г. №--.

В соответствии с чек-ордером от --.--.---- г. №-- денежные средства в размере 10000 рублей ФИО2 были перечислены на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан, данные денежные средства подлежат перечислению на счет экспертной организации – ООО «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке возмещения ущерба 258942 рубля 29 копеек, расходы по оплате услуг Росреестра в размере 580 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6222 рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28000 рублей.

Денежные средства в размере 10 000 рублей, внесенные ФИО2 (паспорт №--) согласно чек-ордеру от --.--.---- г. №-- на счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан, зачислить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.