Решение № 12-89/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-89/2019

№ 12-89/2019

16RS0037-01-2019-001255-35


РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО6, <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. В своей жалобе ФИО6 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что в соответствии с договором субаренды недвижимого имущества №НчФ /551/11 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» нежилое помещение, площадью 612,2 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, в котором располагается магазин «Магнит у дома» передано во временное владение и пользование. У магазина имеется контейнерная площадка для накопления отходов. Услуги по вывозу и размещению отходов с указанной контейнерной площадки оказывает ООО «Гринта» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тандер» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Из протокола следует, что несанкционированная свалка отходов производства и потребления образовалась не на контейнерной площадке по адресу: <адрес>, а за ее пределами в 2,5 км по адресу: <адрес>, в 300 м от <адрес>. Данная территория в пользовании и обслуживании АО «Тандер» не находится. Ею отходы на данной территории не размещались, транспортные средства для вывоза отходов не имеется. В связи с чем считает, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании ФИО6 свою жалобу поддержала и просила ее удовлетворить, постановление административной комиссии отменить. Суду пояснила, что никакого отношения к этому мусору не имеет. Мусор из подвала вывозила осенью 2018 года, нанимала автомашину Газель по объявлению в газете, оплатила 1500 рублей. Талончик на вывоз мусора на свалку остался у водителя, в настоящее время восстановить его невозможно, так как той организации уже не существует.

Представитель Административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения. В обоснование указала, что обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются материалами дела и фотоснимками, вина ФИО6 доказана. Юридическое лицо АО «Тандер» было привлечено к административной ответственности по данному факту Минприроднадзором по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО1 показали, что примерно в конце ноября 2018 года ФИО6- директор магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, вывезла мусор с подвала магазина, куда был вывезен мусор – не знают.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2 показала, что осенью 2018 года с магазина вывозили мусор, там были сломанные стеллажи, корзины, документов никаких не было. Лично они мусор не выкидывали, вызывали автомашину Газель с водителем и грузчиком по объявлению в газете, оплатили.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 показал, что супруга – ФИО6 сказала ему, что нужно вывезти мусор из подвала магазина. Позвонили по объявлению в газете, приехала машина Газель. Они загрузили мусор: стеллажи, поддоны и вывезли на городскую свалку, за что водитель сам платил и талончик остался у него. Он ездил с ними на свалку и видел это.Это было ближе к осени 2018 года. Бумаг и документов тогда в мусоре не было.

Выслушав лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.7 Решение Бугульминского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О Правилах обращения с отходами на территории муниципального образования <адрес> муниципального района РТ (в новой редакции)" несанкционированное размещение всех видов отходов вне объектов размещения отходов не допускается.

Привлекая должностное лицо – ФИО6 к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях административный орган, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, в 300 м от <адрес>, она осуществила несанкционированное размещение всех видов отходов вне объектов размещения отходов, а именно документацию, пластиковый декор, ценники, поддоны, площадью 2,5х5 м.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что сам по себе протокол об административном правонарушении и иные, предусмотренные положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела, какие-либо доказательства, позволяющие достоверно опровергнуть возражения ФИО6 о том, что отходы ею не размещались, суду не представлены. Свидетели ФИО4 и ФИО1 не знают куда был вывезен мусор из подвала магазина в ноябре 2018 года. Факт правонарушения же был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть через полгода после того, как вывозился мусор из магазина.

При таких обстоятельствах вину ФИО6 в совершении административного правонарушения нельзя признать установленной в виду недостаточности доказательств, в связи с чем Административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан подлежит отмене, а производство прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ФИО6 отменить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО6 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись