Постановление № 1-203/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-203/2019

03RS0048-01-2019-001564-14 №1-203/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2019 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием прокурора Мусина А.Э.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его адвоката Ахметова Э.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период времени с 21:00 часов до 22:00 часов 10 июля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему знакомому ФИО1 по адресу: <адрес>, с целью совместного употребления спиртных напитков, однако последнего дома не обнаружил. Уходя, ФИО2 обратил внимание на мобильный телефон «Honor 7A», принадлежащий ФИО1, который лежал на телевизоре в зале, и у него возник преступный умысел на его тайное хищение.

ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил телефон «Honor 7A», стоимостью 7990 рублей, принадлежащий ФИО1 и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7990 рублей и совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства. Пояснил, что пошел на преступление, поскольку хотел выпить, а денег не было. Просил прекратить производство по делу за примирением сторон, поскольку он перед потерпевшим извинился и загладил причиненный ущерб.

Потерпевший ФИО1 также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что еще летом он подходил к подсудимому и спросил, не он ли похитил его сотовый телефон. ФИО2 сначала свою вину отрицал, но потом раскаялся, извинился перед ним, на каком-либо наказании не настаивает, подтверждает, что ему причинен значительный материальный ущерб, но после того, как ему возвратили сотовый телефон, у него каких-либо претензий к подсудимому нет, они действительно примирились.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель Загидуллин суду пояснил, что 12 июля 2019 года около 19 часов к нему домой пришел ФИО2 и предложил ему купить у него мобильный телефон. ФИО2 сказал, что телефон принадлежит ему и попросил за него 1000 рублей. Он посмотрел данный телефон и согласился его купить. Он дал ФИО2 1000 рублей, тот попросил еще 200 рублей, он также дал ему еще 200 рублей. На следующий день к нему приехал участковый уполномоченный полиции ФИО3 и изъял телефон, пояснив, что телефон ворованный.

Из показаний ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 10 июля 2019 года около 22 часов он решил зайти к ФИО1, проживающему в доме <адрес> Дверь дома ФИО1 на замок заперта не была и он прошел в дом, где увидел ФИО2 - жителя д. Бишаул-Унгарово Кармаскалинского района РБ, он был в состоянии алкогольного опьянения, самого ФИО1 дома не было. Он выгнал ФИО2 из дома ФИО1, закрыл дом на свой навесной замок и пошел искать ФИО1. Нашел он его у соседа ФИО5 по адресу ул. К.Маркса, д. 17. и рассказал, что из его дома выгнал ФИО2, закрыл дверь на замок. Затем они с ФИО1 пошли к нему домой, где он открыл ему дверь и ушел. На следующий день он узнал от ФИО1, что у него из дома пропал его мобильный телефон, который он оставлял на зарядке (л.д. 63-64).

В своем заявлении ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10 июля 2019 года в период с 22:00 часов по 22:30 часов украл принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 7A», стоимостью 7990 рублей, что является значительной суммой (л.д. 5)

В ходе осмотра места происшествия осмотрены дома, расположенные по адресу: <адрес>. и <адрес>, в ходе которого у ФИО6 был изъят мобильный телефон «Honor 7A» (л.д. 6-7, 14-15);

согласно протоколу выемки у участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Кармаскалинскому району ФИО3 был изъят мобильный телефон «Honor 7A» имей1: №, имей2: №. (л.д. 52-54); указанный сотовый телефон был осмотрен (л.д. 56-57) и приобщен к материалам дела в качестве в вещественного доказательства и в последствии возвращен потерпевшему (л.д. 60, 62).

Согласно чеку, стоимость телефона составляет 7990 рублей, из оценки эксперта №07-30 от 30 июля 2019 г., следует, что стоимость мобильного телефона «Honor 7A» составляет 6825 рублей (л.д. 44, 48).

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ФИО2 в совершении преступления доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Вместе с тем, в судебном заседании от потерпевшего, защитника подсудимого – адвоката Ахметова Э.И. и самого ФИО2 поступило заявление о примирении потерпевшего с подсудимым в связи с тем, что материальных претензий потерпевший не имеет, подсудимый перед ним извинился. В связи с этим, просили прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд приходит к выводу о возможности прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести, впервые, ранее он не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшим, который к подсудимому каких-либо претензий не имеет.

Суд критически относится к сведениям, изложенным в бытовой характеристике. Так, подсудимый управляющей делами Савалеевского сельского совета ФИО7 характеризуется неудовлетворительно (л.д.26). Однако на ФИО2 в администрацию сельского поселения жалобы не поступали, на комиссиях он не обсуждался. Каких-либо сведений, отрицательно характеризующих подсудимого, в данной характеристике не приведено.

При таких обстоятельствах суд в ходе рассмотрения дела пришел к выводу, что объективных данных, отрицательно характеризующих подсудимого, стороной обвинения не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Honor 7A», возвратить ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Каримова Е.М.