Решение № 2-1658/2017 2-3669/2017 2-3669/2017 ~ М-3716/2017 М-3716/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1658/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1658/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчице кредитный договор №, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 1 343 815 рублей 74 копеек на срок 60 месяц под 15% годовых на приобретение автомобиля марки HYNDAISANTAFEVINK№, 2013 года выпуска, серебристого цвета, а ФИО2 обязалась возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. В обеспечение возврата кредитных денежных средств между Банком и заемщиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчика передала Банку в залог выше указанное транспортное средство. Истец указал, что в течение срока договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 282 344 рублей 83 копеек. В адрес заемщика направлено письмо с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить Банку всю сумму задолженности по кредиту и предложение о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. Просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор по основаниям ст. 450 ГК РФ, а также обратить взыскание на автомобиль.

В судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом, по адресу указанному в иске и кредитном договоре, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании задолженности, суд руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 450, 452, 819, 810, 811 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчице кредит в размере 1 343 815 рублей 74 копейки на срок 60 месяцев под 15,0 % годовых на приобретение транспортного средства автомобиля марки HYNDAISANTAFEVINK№, 2013 года выпуска, серебристого цвета.

Согласно п. 4.1, 4.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Установлено, что Банком обязательства исполнены в полном объеме. Денежные средства в указанной сумме перечислены счет заемщика.

Согласно п. 5.5.2 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела усматривается, что в течение срока действия договора ответчица неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 284 344 рублей 83 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которых: 2 020 рублей 13 копеек - неустойка за просроченные проценты, 29 848 рублей 76 копеек - неустойка за просроченный основной долг ; 2 272 рублей 03 копейки - просроченные проценты, 1 630 рублей 72 копейки - просроченные проценты на просроченный основной долг; 233 416 рублей 51 копейка - просроченный основной долг; 9 156 рублей 68 копеек - неустойка за неисполнение условий договора.

Судом установлено, что в адрес заемщика направлено письмо с требованием в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить Банку всю сумму задолженности по кредиту и предложение о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Оценивая выше изложенное, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, полагая его верным и обоснованным. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательства исполнения обязательств по кредитному договору полностью или частично, также не представлено контррасчета, в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение кредитных обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передал банку в залог транспортное средством марки HYNDAISANTAFEVINK№, 2013 года выпуска, серебристого цвета.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требования кредитора в то объеме, какое требование имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Установлен, что в настоящий момент предмет залога находится в пользовании у залогодержателя, в соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно представленной в материалы дела оценке о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки HYNDAISANTAFEVINK№, 2013 года выпуска, серебристого цвета на дату оценки составляет 1 250 000 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства представленную истцом оценку, выполненной в соответствии с нормами действующего законодательства, и учитывает, что ответчицей данная оценка не оспорена, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Таким образом, учитывая неисполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору, наличие задолженности, суд полагает возможным обратить взыскание на указанный выше автомобиль путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 250 000 рублей.

Требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 344 рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 043 рублей 45 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HYNDAISANTAFEVINK№, 2013 года выпуска, серебристого цвета, определив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 250 000 рублей, согласно заключению о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Жукова С.С.