Решение № 2А-2491/2024 2А-2491/2024~М-1255/2024 М-1255/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2А-2491/2024

КОПИЯ Дело № 2а-2491/2024

УИД- 66RS0003-01-2024-001269-43


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску

ООО «Патриот» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1, Начальнику Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Патриот»(далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным иском, в котором указано, что исполнительное производство №150045/23/66003-ИП от 17.07.2023, возбужденное в Кировском РОСП г.Екатеринбурга на основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Патриот» на взыскание денежных средств, окончено 20.09.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст.46 Закона об исполнительном производстве (окончено без исполнения), при этом, оригинал исполнительного документа в нарушение ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве истцу, как взыскателю, не возвращен до настоящего времени, что является нарушением вышеуказанных положений закона и нарушает права взыскателя, поскольку, препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению; взыскатель не может обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, так как не имеет ответа ФССП о факте утраты данного исполнительного документа. С жалобой в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава взыскатель не обращался.

На основании изложенного, административный истец просит:

1) Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, нарушающими ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что исполнительное производство № 150045/23/66003-ИП было окончено без исполнения, но, исполнительный документ не был возвращен взыскателю.

2) Обязать Кировский РОСП направить административному истцу исполнительный документ в рамках данного исполнительного производства № 150045/23/66003-ИП, либо справку о его местонахождении.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен: Начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области, с исключением его из числа третьих лиц.

В судебное заседание, назначенное на 11.04.2024, стороны не явились, извещены надлежащим образом; представитель административного истца указал в иске на рассмотрение дела в свое отсутствие; административные ответчики, а также заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству; причину неявки не сообщили, каких-либо отзывов и ходатайств не поступало.

От судебного пристава-исполнителя поступили материалы исполнительного производства и почтовый реестр о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Устанавливая наличие/отсутствие совокупности, предусмотренной ст. 227 КАС РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 62 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ на административных ответчиков возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия.

Как установлено судом, исполнительное производство № 150045/23/66003-ИП от 17.07.2023, возбужденное в Кировском РОСП г.Екатеринбурга на основании исполнительного листа серии ФС *** в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Патриот» на взыскание денежных средств, окончено 20.09.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В силу п. 3 ч.1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47). Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46).

В силу ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (в ред. закона на дату вынесения постановления), подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Поскольку, в данном случае исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, следовательно, оригинал исполнительного документа подлежал возвращению взыскателю в срок не позднее следующего дня после окончания, то есть, 21.09.2023.

Как указывает сторона административного истца, оригинал исполнительного документа до настоящего времени им не получен.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении/возвращении или вручении подлинника исполнительного документа взыскателю, стороной ответчика суду не было представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что таких доказательств у ответчиков не имеется, следовательно, нарушает права и законные интересы истца, как взыскателя, поскольку, препятствует ему повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 указанной статьи, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не своевременном возвращении при окончании исполнительного производства оригинала исполнительного документа ООО «Патриот» противоречит вышеуказанным положениям ст. ст. 46 и 47 Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы истца, как взыскателя, поскольку, препятствует ему повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению.

Согласно представленному суду почтовому реестру от 11.04.2024, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю (ШПИ 62007794107144).

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве, частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку, исполнительное производство окончено 20.09.2023 и информация об этом размещена в открытом доступе, следовательно, административный истец, как взыскатель, имел реальную возможность узнать об указанном своевременно. Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом фактически оспаривается бездействие по не направлению ему оригинала исполнительного документа и ответчиками не представлено доказательств отсутствия такого бездействия по 11.04.2024, следовательно, оспариваемое бездействие носит длящийся характер, в связи с чем, срок на обращение в суд с указанным административным иском административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 227 КАС РФ, а также учитывая, что оригинал исполнительного документа направлен 11.04.2024 взыскателю, суд считает возможным не указывать способ восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявлениеООО «Патриот» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1,выразившееся в не своевременном направлении в адрес взыскателя – ООО «Патриот» - оригинала исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС № *** в отношении должника:ФИО3, в пользу взыскателя: ООО «Патриот», при окончании 20.09.2023 исполнительного производства №150045/23/66003-ИП от 17.07.2023, возбужденного на основании указанного исполнительного документа.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова