Решение № 3А-1996/2021 3А-1996/2021~М-1882/2021 М-1882/2021 от 13 октября 2021 г. по делу № 3А-1996/2021

Дело №3а-1996/2021

22OS0000-01-2021-001895-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года город Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.В.,

при секретаре Хорохординой Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест» к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «Инвест» обратилось в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 2 739 кв.м. и с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4 464 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равной их рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащих ООО «Инвест» на праве собственности вышеуказанных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что подтверждается отчетами об оценке. Поскольку размер земельного налога рассчитывается исходя из кадастровой стоимости участков, истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в равном их рыночной стоимости.

При принятии административного искового заявления к производству суда с учетом положений ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Волчихинский сельсовет <адрес> Алтайского края, Косихинский сельсовет <адрес> Алтайского края.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просила об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административные ответчики Управление имущественных отношений Алтайскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, администрация <адрес> Алтайского края, Косихинский сельсовет <адрес> Алтайского края, администрация <адрес> Алтайского края, Волчихинский сельсовет <адрес> Алтайского края, надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. При этом от Управления имущественных отношений Алтайскому краю, филиала «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю до судебного заседания поступили письменные отзывы на иск.

В соответствии со ст.ст.150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, допросив в качестве свидетеля оценщика ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу п.п.1,5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судом установлено, что ООО «Инвест» является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 2 739 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства торгового центра (л.д.14 т.1).

Также ООО «Инвест» собственником земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4 464 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации магазина (л.д.15 т.1).

Таким образом, установление в отношении вышеуказанных земельных участков кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика земельного налога.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, включая земельные участки с кадастровыми номерами ***, утверждены приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, а также сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет 2 001 825,54 руб., а с кадастровым номером *** составляет 2 241 240,48 руб., дата определения кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГ, дата начала применения кадастровой стоимости – ДД.ММ.ГГ (л.д.12,13 т.1).

Исходя из положений п.7 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.В подтверждение рыночной стоимости земельных участков административным истцом представлены отчеты об оценке от ДД.ММ.ГГ *** и ***, составленные оценщиком ФИО2 (индивидуальный предприниматель), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:19:030010:2958 определен а в размере 1 006 089 руб., а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** - 1 568 471 руб. (л.д.16-49,50-83 т.1).

Исследовав отчеты об оценке, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельных участков.

Представленные в материалы дела отчеты пронумерованы постранично, прошиты, подписаны оценщиком, скреплены печатью оценочной организации.

Из данных отчетов следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительный подход как наиболее обеспеченный исходной информацией. При этом отчет содержит анализ рынка, ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки. Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик выбрал единицы сравнения, обосновал свой выбор, применил необходимые корректировки.

В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретного земельного участка в отличие от методов массовой оценки объектов недвижимости, поэтому может отличаться от кадастровой стоимости, утвержденной приказом Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

Отчеты об оценке подготовлены оценщиком ФИО2, являющимся членом Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим необходимое образование. Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик ФИО2 подтвердил достоверность своего исследования, дал мотивированные возражения относительно указанных Управлением имущественных отношений Алтайского края замечаний к отчетам, о чем представил письменные пояснения. Оценщик обосновал отказ от использования доходного подхода отсутствием на рынке предложений об аренде земельных участков на дату оценки. При этом он использовал сравнительный подход, в результате которого получается самый достоверный результат.

ФИО2 определил сегмент рынка объектов оценки – под офисно-торговую застройку, из данного сегмента и были выбраны аналоги. Также оценщик отметил, что вид разрешенного использования у аналога *** (<адрес>) – для личного подсобного хозяйства – установлен уже после даты предложения о продаже (сентябрь 2019 года), а ранее его вид использования был определен под офисно-торговую застройку, о чем также свидетельствуют данные массовой кадастровой оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГ, что также отражено на странице 39 отчета.

ФИО2 также пояснил, что корректировка на расположение относительно красных линий относительно аналога *** (<адрес>, Третьяковский тракт 18б) применена, так как этот участок находится на красной линии основной улицы, что отражено на странице 58 отчета, поскольку между проезжей частью и границей участка отсутствуют другие участки.

Оценщик не использовал корректировку на коммуникации в связи с тем, что все аналоги находятся в черте населенного пункта, окружены застройкой ОКС, поэтому они все имеют одинаковую возможность подключения к коммуникациям, а наличие улучшений на участке не может быть учтено, так как оценивается земельный участок без улучшений, что следует из п.20 ФСО ***.

При корректировке на площадь ФИО2 руководствовался исследованием СтатРиелт, поскольку данное исследование учитывает разницу в стоимости земельных участков, площадь которых составляет менее 1 000 кв.м. При этом запрета на использование аналогов, к которым могут быть определены суммарные корректировки более 30%, при оценке рыночной стоимости для оспаривания кадастровой стоимости нет. Такое условие предъявляется лишь банками при оценке залогового имущества.

Суд признает данные пояснения обоснованными, основания не доверять которым у суда отсутствуют, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Нарушений требований п.11 ФСО ***, п.5 ФСО ***, подп. «в» п.11, подп.«б» п.22 ФСО *** при выборе аналогов и применении корректировок к ним судом не установлено.

Таким образом, указанные в возражениях Управления имущественных отношений Алтайского края доводы о несоответствии представленных отчетов о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

При этом суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства иной рыночной стоимости земельных участков суду не представлены.

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Инвест».

В связи с тем, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано ООО «Инвест» посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ, срок, предусмотренный ч.3 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 739 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 1 006 089 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4 464 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере - 1 568 471 рубль.

Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельных участков –ДД.ММ.ГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.В.Гончарова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГ.