Решение № 2-520/2019 2-520/2019(2-6108/2018;)~М-5587/2018 2-6108/2018 М-5587/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-520/2019

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование своих требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, свидетельством о государственной регистрации права.

В принадлежащей истице на праве собственности квартире, кроме нее, также зарегистрирован ответчик ФИО2, для оказания помощи в дальнейшем трудоустройстве. Фактически ответчик никогда в указанной квартире не проживал и его формальная регистрация в спорной квартире нарушает права собственника, поскольку истица лишена возможности в полном объеме реализовать свое право владения, пользования и распоряжения указанной квартирой.

Ответчик приходится истице бывшим зятем, поскольку ее дочь до 2015г. состояла с ФИО2 в браке.

На основании изложенного, истица ФИО1 просила устранить препятствия в пользовании квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> обязать органы УФМС по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения. Кроме того, истица пояснила, что спорное жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик, принадлежит ей на праве собственности в порядке наследования по завещанию. С момента возникновения права собственности и по настоящее время она зарегистрирована и проживает в спорной квартире. Зарегистрировала в спорном жилом помещении бывшего зятя – ответчика ФИО2 с целью оказания помощи в его дальнейшем трудоустройстве, однако, данная регистрация носит формальный характер, поскольку ответчик никогда в указанной квартире не проживал и не вселялся, его вещей в квартире не имеется, никогда не производил оплату жилищно-коммунальных услуг. Пояснила, что в 2015г. ее дочь развелась с ответчиком. Учитывая, что ответчик зарегистрирован в указанной квартире, истице постоянно звонят и приходят неизвестные люди, высказывают угрозы, поскольку ФИО2 имеет множество кредитных договоров, оплату по которым не производит. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако, конверты с повестками возвратились с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истица является ее бабушкой, а ответчик отцом. ФИО5 совместно с отцом и мамой проживают в настоящее время по адресу: <адрес>116. Подтвердила, что в действительности ее отец никогда в квартире бабушки не проживал, бабушка проживает в ней одна, вещей отца в квартире также не имеется. Пояснила, что отец оформил множество кредитов и не исполняет обязательства по их возврату. Учитывая, что у ответчика на настоящий момент не имеется паспорта, свидетель полагает, что он отдан им в залог.

Свидетель ФИО6 пояснила, что является соседкой истицы и поддерживает с ней дружеские отношения. Ответчика – бывшего зятя истицы никогда не видела и со слов известно, что он оформил множество кредитов и не возвращает их, в связи с чем, истице постоянно поступают угрозы. Пояснила, что очень часто бывает в гостях у истицы, однако, мужских вещей в квартире не имеется.

Заслушав объяснения истицы, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Гражданин, при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО7 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО1 с целью оказания помощи в дальнейшем трудоустройстве зарегистрировала в спорной квартире своего зятя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ответчиком ФИО2 и дочерью истицы ФИО8 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО2 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: собственница - истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. и ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал, каких-либо вещей ответчика в спорной квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг никогда не производил. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО9, которые сомнений у суда не вызывают, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сохранение формальной регистрации ответчика в спорной квартире существенно нарушает права и законные интересы истицы как собственника жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истицы о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью удовлетворить.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: