Решение № 2А-616/2026 2А-616/2026~М-231/2026 М-231/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2А-616/2026

Дело №2а-616/2026

УИД 18RS0021-01-2026-000514-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года с.Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главе муниципального образования «Город Можга» ФИО2, Администрации муниципального образования «Город Можга» об оспаривании решений, действий органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главе муниципального образования «Город Можга» ФИО2, Администрации муниципального образования «Город Можга», которым просит признать незаконным решение, выразившееся в отказе в принятии решения о взаимодействии на предложение организатора добровольческой деятельности в поддержку <данные изъяты>, и обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению, путем принятия решения о принятии предложения о взаимодействии и оказании информационной поддержки организатору добровольческой деятельности в поддержку <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что административный истец предложил административным ответчикам оказать информационную поддержку в порядке ст. 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федерального закона от 28.06.1995 №98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» - принять решение о взаимодействии либо в отказе от взаимодействия по проведению интерактивного мероприятия, продолжительностью 40 минут в сети Интернет, не требующее материальных затрат и участия со стороны административных ответчиков, в целях поддержки инициативы Президента РФ. Решение о проведении викторины принимается грантодателем – Росмолодежью (только в этом случае организатор заключает соглашение о взаимодействии). В настоящее время организатор добровольческой деятельности оформляет конкурсную заявку. Нарушение заключается в не предоставлении муниципальной информационной поддержки, на которую рассчитывал организатор добровольческой деятельности в поддержку <данные изъяты>. Муниципальный правовой акт, регулирующий данный порядок нарушен. Дополнительная информация административными ответчиками не запрашивалась, причины, послужившие основанием для принятия решения, противоречат постановлению Правительства РФ №1425 от 28.11.2018. Оспариваемые действия (бездействия) административных ответчиков нарушают право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально. Дата и место совершения оспариваемого решения - дд.мм.гггг, <***>.

В судебное заседание административный истец и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. ФИО4, действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, направила возражения на административное исковое заявление, которым просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что в нарушение требований подп. «е» п. 2 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.11.2018 N 1425, предложение ФИО1 не содержит сведений о наличии опыта соответствующей деятельности ФИО1 как организатора добровольческой деятельности. Несогласие административного истца с ответом административных ответчиков, данным в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не свидетельствует об их незаконности.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11.08.1995 №135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" (далее по тексту – Федеральный закон №135-ФЗ), согласно п. 1 ст. 3 которого законодательство о благотворительной деятельности состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

В силу пп. 1, 2 ч. 1 ст. 17.2 Федерального закона №135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 17.4 Федерального закона №135-ФЗ).

Правительство Российской Федерации, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 17.3 Федерального закона №135-ФЗ, утверждает общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 №1425 утверждены Общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и Перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями (далее по тексту - Требования).

В силу пункта 2 Требований, организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (далее - предложение), которое содержит следующую информацию:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии), если организатором добровольческой деятельности является физическое лицо;

б) фамилия, имя, отчество (при наличии) и контакты руководителя организации или ее представителя (телефон, электронная почта, адрес), если организатором добровольческой деятельности является юридическое лицо;

в) государственный регистрационный номер, содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц;

г) сведения об адресе официального сайта или официальной страницы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при наличии);

д) идентификационный номер, содержащийся в единой информационной системе в сфере развития добровольчества (волонтерства) (при наличии);

е) перечень предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг), осуществляемых добровольцами в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" (далее - Федеральный закон), с описанием условий их оказания, в том числе возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 Требований, орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации. Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм предусматривают право органов местного самоуправления принимать предложения от организаторов добровольческой деятельности, добровольческой организации о взаимодействии в организации добровольческой деятельности или отказывать в принятии данного предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дд.мм.гггг через Госуслуги (Платформу обратной связи) в адрес Главы Администрации муниципального образования «Город Можга», Администрации Муниципального образования «Город Можга» поступило предложение организатора добровольческой деятельности ФИО1 №*** от дд.мм.гггг о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности. Данное предложение предусматривает проведение интерактивной викторины «Подросток и закон» для педагогических и административных работников по теме «Административная и уголовная ответственность несовершеннолетних», «Права: от учебы до работы», «Безопасность в интернете и кибербуллинг». Сроки и объем: 1 раз, длительность мероприятия – 40 минут (с учетом утомляемости аудитории). Цель – социальная поддержка и защита граждан, подготовка населения к преодолению последствий в части профилактики правонарушений, содействие укреплению престижа и роли семьи в обществе, содействие защите прав и законных интересов детей.

дд.мм.гггг на указанное предложение Администрацией муниципального образования «Город Можга» административному истцу через Платформу обратной связи направлен ответ об отсутствии заинтересованности Главы города Можги, Администрации муниципального образования «Город Можга» в сотрудничестве и взаимодействии с организатором добровольческой деятельности ФИО1, и непринятии его предложения. Из данного ответа также следует, что предложение организатора добровольческой деятельности о взаимодействии не отвечает требованиям п. 2 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2018 N 1425.

Таким образом, административный ответчик, изучив предложение организатора добровольческой деятельности ФИО1 о взаимодействии, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принял решение об отказе в принятии данного предложения и дал ответ, информирующий заявителя об отклонении его обращения с приведением мотивов такого решения.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с ответом, данным административными ответчиками в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не свидетельствует о его незаконности. Кроме того, императивную обязанность принять исключительно положительное решение в отношении обращения административного истца действующее законодательство не содержит.

Обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в порядке и сроки, установленные действующим законодательством. Проект соглашения административным ответчиком в адрес административного истца не направлялся ввиду отказа во взаимодействии с организатором добровольческой деятельности. Административному истцу дан ответ, на обращение по существу поставленных вопросов, содержащий основания, по которым административный ответчик счел невозможным оказание содействия в осуществлении добровольческой (волонтерской) деятельности, с доведением до заявителя сведения о том, что данная деятельность осуществляется иными общественными организациями.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Они обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Доказательств того, что для административного истца в результате принятия оспариваемого решения наступили негативные последствия, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, как это предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, и, как следствие, для удовлетворения административных исковых требований.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Таким образом, с административного истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главе муниципального образования «Город Можга» ФИО2, Администрации муниципального образования «Город Можга» о признании незаконным решения, выразившегося в отказе в принятии решения о взаимодействии на предложение организатора добровольческой деятельности в поддержку <данные изъяты>, и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению, путем принятия решения о принятии предложения о взаимодействии и оказании информационной поддержки организатору добровольческой деятельности в поддержку <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2026 года.

Судья В.А.Бердников