Решение № 2-979/2017 2-979/2017~М-474/2017 М-474/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-979/2017

Дело №2-979/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Е.Н. Проскуряковой, при секретаре Абдрахмановой А.Н.,

рассмотрев исковое заявление межрайонной ИФНС России № по УР к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО «Феникс» и взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Удмуртской Республики обратилась в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО «Феникс» ФИО1 и взыскании с ФИО1 в доход бюджета задолженность по налогам в размере 9110385,12 рублей, в том числе по налогам 5281024,20 рублей, пени 2920747,32 рубля, штрафы 908613,60 рублей.

В обосновании указывая, что на учете в Межрайонной ИФНС России № по УР состоит ООО «Феникс», руководителем которого является ФИО1, в отношении ООО «Феникс» проведены налоговые проверки, в ходе которых установлены налоговые правонарушения и начислены налоги, штрафы и пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ООО «Феникс» по обязательным платежам не погашена и составляет 14 736 854,82 рубля, на основании п.2 ст.10 Закона о банкротстве ФИО1 несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, в связи с чем истец просит суд взыскать указанную задолженность с руководителя предприятия.

На судебное заседание истец представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

ФИО1 неоднократно извещался о дате судебного заседания по месту регистрации, но конверты были возращены в связи с истечением срока хранения. Согласно акту составленного сотрудниками суда, по месту регистрации ответчик не проживает, иного места нахождения найти не удалось, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве установлены обстоятельства, при которых руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд. К таковым законодателем, в частности, отнесены случаи, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Из представленных истцом материалов дела установлено, что на учете в Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике состоит ООО «Феникс», с ДД.ММ.ГГГГ руководителем общества является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В отношении данного предприятия истцом была поведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года, по результатам которой вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ООО «Феникс» и установлена подлежащая уплате сумма налога в размере 1962464 рубля. В связи с неисполнением обязанности по уплате доначисленной суммы налога истец в силу ст. 69 НК РФ, выставил требование № для добровольной уплаты со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 423 725,17 рублей, в том числе по налогу 1962464 рубля.

В связи с неисполнением в добровольном порядке задолженности, исходя из требований ст. 46 НК РФ, истцом было принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств путем направления инкассовых поручений.

Кроме того, в отношении ООО «Феникс» проведена была камеральная проверка и по налогу на прибыль за 3 квартал 2013 года, по результатам которой вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислена сумма налога в размере 2 180516 рублей. В связи с неисполнением обязанности по уплате доначисленной суммы налога истец в силу ст. 69 НК РФ, выставил требование № для добровольной уплаты со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 263 117,21 рублей, в том числе по налогу 1962464 рубля.

В связи с неисполнением в добровольном порядке задолженности, исходя из требований ст. 46 НК РФ, истцом было принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств путем направления инкассовых поручений.

В связи с отсутствием денежных средств на счете общества в банке в отношении должника истцом в соответствии со ст. 47 НК РФ принято решение о взыскании налогов за счет имущества. Вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4620543,95 рублей, которое направлено в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества судебным приставов-исполнителем вынесено Постановление об окончании и возвращении взыскателю Постановления без исполнения.

Таким образом, должник ООО "Феникс", генеральным директором которого является ФИО1, отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренным п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-х месяцев с даты возникновения обязанности уплаты исчисленного налога на прибыль за 3-й квартал 2013 года (ст. 285 Налогового кодекса РФ).

Совокупность указанных обстоятельств объективно свидетельствует о наличии признаков недостаточности имущества ООО "Феникс".

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, недостаточностью имущества признается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В силу ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признание должника банкротом подается в течение 3 месяцев с даты, когда должна быть исполнена обязанность по уплате налогов, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, ФИО1 не была исполнена, а потому ФИО1 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Феникс».

Поскольку сумма, начисленная по актам проверки и решения, не оспорена, следовательно, доначисленная сумма ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, в случае если истец при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, то при вынесении решения госпошлина взыскивается из расчета ст.333,19 НК РФ, что составляет 53751,93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО «Феникс» и взыскании задолженности по налогам, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Феникс».

Взыскать с ФИО1 в пользуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Удмуртской Республике в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 9 110 385,12 рублей ( в том числе по налогам 5 281 024,20 рублей, пени 2 920 747,32 рублей, штрафы 908 613,60 рублей).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53751,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Нефтекамский городской суд.

Копия верна

Судья Е.Н. Проскурякова