Постановление № 5-45/2019 5-8586/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 5-45/2019

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2019 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевшего Потерпевший 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 3.2 Правил дорожного движения РФ, при следующих обстоятельствах.

дата в 16 часов 20 минут в городе Ставрополе, <адрес>, при приближении автомобиля с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, не уступил право проезда перекрестка и допустил столкновение с ГАЗЕЛЬ 32611А, р/з №, водитель Потерпевший 1, который после столкновения допустил опрокидывание автомобиля.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал.

Потерпевший Потерпевший 1 в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании сторонам разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе, в части права ходатайствовать о ведении протокола судебного заседания, при этом стороны не ходатайствовали о ведении протокола судебного заседания.

Потерпевшая Потерпевший 2, представитель ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, потерпевшего Потерпевший 1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за непредоставление преимущества в движении транспортному средству с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, его вина подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший 1 №-П от дата; схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дата; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дата; объяснением Потерпевший 1 от дата; объяснением ФИО1 от дата; извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию в отношении Потерпевший 1 от дата; извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию в отношении Потерпевший 2 от дата; заключением эксперта № от дата в отношении Потерпевший 2, согласно выводам которого выставленный диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке; картой вызова скорой медицинской помощи № от дата в отношении Потерпевший 2; заключением эксперта № от дата в отношении Потерпевший 1, согласно выводам которого выставленный диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке; картой вызова скорой медицинской помощи № от дата в отношении Потерпевший 1

В силу 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 3.2 Правил дорожного движения, при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

При таких обстоятельствах суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Его доводы о невиновности суд расценивает, как попытку избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что событие, в связи с которым возник вопрос о том, имеется ли в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имело место дата.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек дата, что исключает возможность дальнейшего осуществления производства по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 29.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись В.А. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>