Решение № 2-2272/2021 2-2272/2021~М-1545/2021 М-1545/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2272/2021

Дело № 2-2272/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми:

в составе председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

с участием представителей истца ФИО1, действующей по ордеру, ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилые помещения в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилые помещения - комнаты №..., №..., расположенные по адресу: <АДРЕС>, в порядке приобретательной давности. В обоснование доводов иска указал, что проживает и зарегистрирован в общежитии по <АДРЕС>, занимает комнаты №..., №.... Комнаты являются смежными. В указанных комнатах также проживают члены его семьи: ФИО6 (супруга), ФИО7 (сын). В указанные жилые помещения истец совместно со своими членами семьи вселился в (дата) года. Комнаты предоставлялись на семью из четырех человек, предоставление жилых помещений связано с работой истца в АО «Строймеханизация» УМ-2. Ордер был сдан коменданту общежития при вселении, в настоящее время утерян. Застройщиком здания общежития являлось государственное предприятие «Пермское проектно-строительное объединение» (ППСО), у которого здание общежития находилось в хозяйственном ведении. В (дата) году предприятие было приватизировано, и здание общежития вошло в уставный капитал АООТ «ППСО». В (дата) году АООТ «ППСО» было выдано регистрационное удостоверение о праве собственности. В (дата) году здание было продано поэтажно и покомнатно физическим лицам. В настоящее время собственниками комнат являются ФИО4 и ФИО5 Между тем, на протяжении более 23-лет истец пользовался комнатами как своими собственными, непрерывно, открыто, добросовестно, следил за техническим состоянием жилья, производил ремонт комнат, своевременно производил коммунальные платежи. О том, что комнаты выбыли из государственной собственности и ведения предприятия истец не знал, о праве собственности ФИО4 узнал от председателя ТСЖ. В (дата) года ФИО4 потребовал освободить жилые комнаты, адрес проживания свой не сообщил. Ранее ФИО4 как собственник комнат себя не проявлял, требований не предъявлял. Просит требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представители истца ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным доводам.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалы дела представлен отзыв на исковые заявления, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, АО «Строймеханизация», ОАО «ППСО», МО г.Пермь в лице администрации г.Перми, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ране представителем администрации г.Перми суду предоставлен отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Анализ положений ст. 10, 30, 43 Жилищного кодекса РСФСР позволяет сделать вывод, что жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись работникам данных организаций, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, в постоянное пользование. И только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование.

Таким образом, для признания права пользования спорной квартирой необходимо наличие следующих условий: наличие трудовых отношений с владельцем ведомственного жилищного фонда; нуждаемости в улучшении жилищных условий; постановки на учёт нуждающихся в органе местного самоуправления, либо по месту работы (при условии наличия собственного жилого фонда, участия в долевом строительстве либо ведения собственного строительства).

Судом установлено, что истец с (дата) года совместно с членами своей семьи ФИО6 (супруга), ФИО7 (сын) до настоящего времени проживают и зарегистрированы в общежитии по <АДРЕС>, занимают комнаты №..., №....

Согласно пояснения истца, комнаты предоставлялись на семью из четырех человек, предоставление жилых помещений связано с работой истца в АО «Строймеханизация» УМ-2. Ордер был сдан коменданту общежития при вселении, в настоящее время утерян.

Комната №... по указанному адресу в настоящее время принадлежит ФИО5 на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от (дата), Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от (дата), Постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника от (дата).

Комната №... по указанному адресу в настоящее время принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи от (дата).

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о признании права собственности в порядке приватизации на комнаты №... в общежитии, расположенные по адресу: <АДРЕС>, установлено, что здание общежития числилось за ЖКК «АО ППСО», передано в собственность АООТ «ППСО» на основании плана приватизации предприятий от (дата) и Письма областного комитета по управлению имуществом Пермской области от (дата) №.... Здание общежития включены в уставной капитал АООТ «Пермское проектно-строительное объединение». (дата) БТИ г.Перми АООТ «ППСО» выдано регистрационное удостоверение за №... о регистрации права собственности на данное общежитие. ФИО6 и члены ее семьи зарегистрированы в общежитии по <АДРЕС> с (дата) года. Из договора найма жилого помещения в общежитии №... следует, что ФИО3 (мужу истца) предоставлены комнаты №№...,№... по адресу: <АДРЕС> на состав семьи из 4-х человек во временное пользование, срок действия данного договора с (дата) по (дата).г. Кроме того, ФИО3, с которым заключен договор найма, в трудовых отношениях ни с АООТ «ППСО», ни с другими собственниками спорных жилых помещений не состоял.

Установив указанные обстоятельства. Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 поскольку истец и члены ее семьи вселились в спорное жилое помещение после преобразования государственного предприятия в акционерное общество, таким образом, не приобрели право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Принимая во внимание указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорные жилые помещения в силу приобретательной давности, поскольку истец владел, пользовался жилыми помещениями изначально как наниматель по договору найма.

Между тем, владение истцом спорными комнатами, основанное на договоре, не предполагало приобретение права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилые помещения комнаты №..., расположенные по адресу: <АДРЕС> в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06.08.2021 года.

Судья <.....> Н.А. Аликина

<.....>